Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/641 K.2020/274

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davanın konusunun.

Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortasına göre müvekkilce karşı taraf kasko şirketine ödenen bedelin rücu edilmesi amacıyla açtıkları alacak davası olduğunu, Müvekkilinin ... ...de kendi adına ...(... ...) firması olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ... şirketine ... kaskosu (Kısa süreli kiralama) şeklinde ...-... poliçe numarasıyla sigortalı olduğunu, bu aracın sürücü ... isimli kişiye uzun süreli olarak kiraya verildiğini, bu şahsın ... tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafında bulunan ....

Den sigortalı olan iş yerinin tabelasına zarar vermiş olup tek taraflı kazaya karıştığını, meydana gelen maddi zararın .... Tarafından karşılanarak müvekkilden rücu edilmesi amacıyla müvekkili aleyhine dava açıldığını, davanın görüldüğü Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. .../... K. sayılı dosyasında müvekkil aleyhine ... TL Maddi Tazminat, ...

TL İşlemiş Faiz ve tüm yargılama giderlerine mahkum olduğunu, ilamın Antalya ...İcra Dairesinin .../... numaralı dosyasında takibe konulduğunu ve ... TL ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını, bu bedelin sigorta poliçesinin ihtiyari Mali Mesuliyet (maddi tazminat) kapsamında bulunduğundan kendilerine ödenmesi gerektiğini, bu zararımızın karşılanması için davalı ... şirketine yapılan ... tarihli ve ekte sundukları Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin davalıya ... tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap verilmediğinden, ... TL'nin ödeme tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ... - ... başlangıç ve bitiş tarihli ...-... no’lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta (ZMMS) poliçesi teminatı limitinin bittiği yerde devreye girebileceğini, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğun ... plakalı aracın ZMM sigortacısının ...’ne ait olduğunu, davacının taleplerinin öncelikle ... tarafından karşılanması gerektiğini, TRAMER kaydı incelendiğinde de herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, dolayısıyla ödemenin de yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; trafik kazası nedeniyle oluşan zararın davalı ... şirketinden, kasko sigortasına dayanılarak rücuen tazmini talebine ilişkin tazminat davasıdır.

Taraflar arasında, davacıya ait ... plakalı aracın davalı ... şirketine ...-... poliçe numarasıyla "Genişletilmiş Kasko Poliçesi" ile sigortalı olduğu, bu aracın dava dışı sürücü ... isimli kişiye uzun süreli olarak kiraya verildiği, bu şahsın ... tarihinde dava dışı ...ye sigortalı olan iş yerinin tabelasına çarparak zarar verdiği, zararın dava dışı .... Tarafından karşılanarak davacıdan rücu edilmesi amacıyla Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. .../...

K. sayılı dosyasında dava açtığı, yargılama sonunda davacının ... TL Maddi Tazminat, ... TL İşlemiş Faiz ve tüm yargılama giderlerine mahkum olduğu, ilamın Antalya ...İcra Dairesinin .../... numaralı dosyasında takibe konulduğu, davacı tarafından ...

TL ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığı, bu bedelin sigorta poliçesinin ihtiyari Mali Mesuliyet (maddi tazminat) kapsamında bulunduğu iddia edilerek yukarıda bahsedilen poliçeye dayanılarak zararın rücuen tazmininin talep edildiği hususlarında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle, zarara uğrayan karşı tarafın zararının davalı ... şirketinin yukarıda bahsedilen kasko sigortası kapsamında karşılamak zorunda olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'na göre: Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.

Yani kasko sigortası sadece sigortalı araçta oluşan hasarları karşılamak zorunda olup, kaza nedeniyle karşı tarafın zararları kapsam (teminat) dışıdır. Kaldı ki zaten poliçede de buna ait bir hüküm bulunmamaktadır. Oysa davacı taraf, kazanın karşı tarafına verdiği zararın tazminini rücuen talep etmektedir. Bu mümkün görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-İmzalı) HAKİM ... · (E-İmzalı)