Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/67 K.2021/134

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya genel icra dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı alacaklı ...’nun borçlular ... A.Ş, ... LTD.

ŞTİ hakkında giriştiği takipte alacağı temlik aldığını ve davalı ile ... tarihinde bu takibin sürdürülmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, yapılan yazılı anlaşmaya göre avukatlık ücretini ....TL olarak belirlendiğini, bunun ....TL sinin ödendiğini kalan ....TL si için düzenlenen teminat bonosunun davalıya teslim edildiğini, davalının temlik alınan alacağın takibi için kendisinin rızası dışında borçlulardan ...

A.Ş ye hacze gittiğini bunun üzerine kendisinin hacze muvafakat etmediğini, haciz mahalline giderek beyan ettiğini, zaten vekalet anlaşmasının başında da ... A.Ş hakkında takibe devam edilmemesi yönünde davalı avukata talimat verildiğini, davalının bu talimata aykırı davrandığını, bilahare davalının müvekkili hakkında Antalya ...

İcra Müd. nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde kendisine teminat olarak verilen ....TL bedelli bonoya dayalı olarak takibe giriştiğini, bono bedelinin muaccel hale gelmediğini, ayrıca davalının senet üzerine geriye doğru vade tarihi atarak haksız faiz talep ettiğini belirterek Antalya ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Öncesinde ... İcra Müd.nün ... esasında kayıtlı takibin, takip alacaklısı ...’na vekaleten yürütüldüğü sırada ...’nun alacağını davacı ...’e temlik ettiğini, davacı ile ...ekalet ücreti sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 7. Maddesine göre istenen masrafların ödenmemesi, dava veya alacağın takibinden kısmen veya tamamen vaz- geçilmesi,

karşı taraf ile sulh olunması veya karşı tarafı ibra etmesi işin takip ve sonuçlandı- rılmasını her ne suretle olursa olsun engellediği durumlarda avukatın sözleşmeyi feshedebi- leceği ve sözleşmede belirtilen ücretin tamamı olan ....TL ile ....TL cezai şartı avukatın ilk isteminde derhal ödeneceğinin düzenlendiğini ... tarihli talimatla borçlulardan ...’a ait iki adet taşınmazın satışının talep edildiğini, bu taşınmaz- ların alacağa mahsuben davacı tarafından satın alındığını,

bu taşınmazların davacı adına ... tarihinde tescil edildiğini bu tescil ile beraber sözleşme gereğince kendisinin ....TL lik vekalet ücretini hak etmesi üzerine davacıdan istendiğini, fakat ödeme yapılmadığının ek bir sözleşme ile bedelin ....TL ye indirildiğinin ve kendisinden ... vade tarihli bono aldığını davacının takip yürütülürken icra dairesine müracaatla “...

A.Ş’yi dosya ile ilgili tüm borçlardan ibra eylediğinden …takip yapılmasına muvafakat etmiyorum. ...” diyerek bu borçlu yönünden takibin sonuçsuz kalmasını sağladığını, borçlulardan ...’a ait 4 adet taşınmazın kaydında başka hacizler bulunduğu için tahsil kabiliyetinin bulunmadığını, artık ...

A.Ş nin ibra edilmesi ile diğer 5 adet borçludan dosyanın tahsil kabiliyetinin kalma- ması üzerine ... tarihli ihtarname ile vekalet ücretinin ödenmesini kendisine ihtar ettiğinin bu ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiği ödemenin yapılmadığı, davacı- nın alacağa mahsuben aldığı taşınmazlardan imar geçmesi ile bu dosyadan beklediği bedeli fazlasıyla da tahsil ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki ... tarihli sözleşmenin 7. Maddesi incelendiğinde “mü- vekkil …. alacağın takibinden kısmen veya tamamen vazgeçmesi karşı taraf ile sulh olması veya karşı tarafı ibra etmesi veya haklı bir sebep yokken avukatı azletmesi gibi işin takip ve sonuçlandırmasını her ne suretle olursa olsun engellediği durumlarda avukat bu sözleşmeyi bozabilir. Bu durumda haklı bir nedenle bozulmuş olduğundan sözleşmede belirlenen ücretin tamamı olan ... TL yi … derhal ve bir defada ödenir.” İbaresinin geçtiği, ... tarihli ek protokolde bu sözleşmeye atfen dosya borcu ile tahsil edilen miktar arasında denge kurulması için vekalet ücreti konusunda yeniden anlaşmaya varıldığı “vekalet ücretinden indirime gidilerek ... TL olarak revize edildiği ” nin belirtildiği görülmüştür.

Dosyaya davacı vekili tarafından sunulan Antalya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... esas sayılı dosyasında davacı dosyamız davalısı ... tarafından ... A.Ş ye karşı müvekkili ile arasındaki sözleşme bedeli ... TL ile icra dosyasına ilişkin vekalet ücreti olarak ... TL nin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin davanın red edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası yönünden aciz vesikası alınma şartlarının oluşup oluşmadığı sorulmuş, verilen cevapta An- talya ... İcra Hukuk Mahkemesinde sıra cetveline itiraz davası açıldığı, sıra cetvelinin kesin- leşmediği, kesin aciz vesikası şartlarının oluşup oluşmadığının anlaşılamadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce ...İcra Hukuk Mahkemesi dosyasında görülen dava ile ilgili yazılan müzekkere üzerine davanın ... vergi dairesi tarafından davalılar bucak vergi dairesi ve dosyamız davacısı ...’e karşı sıra cetveline itiraz davası olarak açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Buna göre bu davanın kabulü davacı alacaklının ala- cağının tahsil kabiliyetini kısmen veya tamamen ortadan kaldırmıştır.

Mahkememizce icra müdürlüğüne müzekkere yazılmış, asıl takibin yapıldığı, dosyada dosya borcunun ... TL olduğu, borcun tamamının tahsil edilmesi durumunun gün- cel duruma göre gerçekleşmediği mahkememize bildirilmiştir.

Dava konusu icra dosyası incelendiğinde davalı alacaklı tarafından ... keşide ... vade tarihli ....TL bedelli keşidecisi davacı olan bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ....TL si asıl alacak ....TL si işlemiş faiz olmak üzere toplam ....TL alacak için takibe girişildiği, ... tarihinde haciz sırasında davacının borcu kabul ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Uyuşmazlığın merkezinde yer alan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esasında kayıtlı dosyada bakiye ... TL alacağın tahsil şartlarının gerçekleşmediği gerek müzekkere cevabı, gerek ... İcra Hukuk Mahkemesi kararı kapsamında açıktır. Bu da ... A.Ş dışındaki borçlular yönün- den aciz durumunun sabit olduğunu gösterir. Taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre dava- cının ...

A.Ş yönünden haciz yapılmasını engellemesi ve özellikle takip dosya- sına ... tarihinde ibra beyanında bulunması karşısında davalının aralarındaki sözleş- me kapsamında davacıdan bakiye ....TL yi talep etme şartlarının doğacağı açıktır. Dolayısıyla davacı yukarıdaki beyanı ile alacağın muaccel hale gelmesini sağlamıştır. Taraf- lar arasındaki dava dilekçesi ekinde bulunan sözleşmeden ....TL nin muaccel olma şartının alacağın tahsili olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda her ne kadar davalı bononun vadesinin ... olduğunu belirtmekte ise de davacının bu beyanı ile ortaya çıkmış olması karşısında takibe konu asıl alacak yönünden davanın reddi gerekmekte olup işlemiş faiz yönünden ise alacak ... tarihinde muaccel hale geleceğinden davalının alacağın muaccel olduğu tarih olarak belirttiği bir kısım borçluya ait taşınmazın davacıya alacağa mahsuben tescil edildiği ... tarihi değildir.

Bu sebeple takip tarihi ile ... tarihi arasında geçen zaman itibarıyla işlemiş faiz hesabının yapılması gerektiğinden 1 yıl 15 gün için %10,50 avans faizi oranından işlemiş faiz miktarı ....TL olaca- ğından bakiye ....TL itibarıyla davacının borçlu olmadığının kabulü kalan yönünden ise davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı