Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/689 K.2021/285

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde yapılan sözlü anlaşma gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete ait ekli listedeki işlerin yapımını üstlendiğini, ekstra yapılacak işler hariç ....-TL tutarda anlaşıldığını, söz konusu işlere ilişkin her teklifin altında bu fiyata dahil olmayan durumların tek tek maddeler halinde yazıldığını, liste hazırlanırken davacı şirkete ait binaların şirket yetkilisi olduğunu beyan eden ... ile birlikte gezildiğini, binaların sadece dört duvar halinde olduğunun görüldüğünün,

işlerin 2015-2016 Eğitim öğretim yılının açılışına yetişmesi gerektiğinin söylendiğini, tüm binaların elektrik projelendirmesi, elektrik tesisat döşemesi, panoları ve besleme kablolarının müvekkili tarafından yapıldığını, işe başlanırken ve devamı sırasında ekstra işlerin çıkabileceğinin sözlü olarak söylendiğini, müvekkilinin işi okulun resmi açılışı ... tarihinde ortalama 20-25 gün önce ... tarihinde bitirip teslim ettiğini, hatta okulun açılış gününde herhangi bir problem durumunda müdahale etmek amacıyla müvekkili şirketin tüm ekibi ile orada bulunduğunu, ekstra yapılan işlerin ayrıca metrajlanıp ücretlendirildiğini,

davalının işe başlarken ve devamı sırasında ....-TL ödeme yaptığını, kalan bakiye ödemenin ....-TL olduğunu, davalının hak ediş toplamı olan ....-TL yi kabul etmediğini, müvekkilin davalının merkez adresindeki dairelerinde de tadilat işleri yaptığını, bu işlerin ücretinin de hak edişe dahil olduğunu, yapılan iş ile ilgili teklif içerisinde klima enerji besleme kabloları ve panoları, jeneratör ve bina ana besleme kabloları ile jeneratör ve şebeke ana pano düzenlenmesi işlerinin yer almadığını fiyat konusunda uyuşmazlık çıkınca mahkeme aracılığıyla tespit yaptırdıklarını, yapılan işin KDV dahil ....-TL olduğunun belirlendiğini,

bu doğrultu da düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini, davalının faturayı iade ettiğini, davalının borçtan haberi olup temerrüde düştüğünü alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptırmak istediği dava konusu elektrik işleri için davacının ....-TL bedeli havi anahtar teslim teklif ve proje bedeli sunduğunu, ....-TL tutar üzerinde anlaşma sağlandığını, bunun ....-TL sinin davacıya ödendiğini, kalanın iş tesliminde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, iş bitiminde davacı şirket tarafından sunulan hak edişin anlaşılan bedelin çok üstünde olduğunu, bu nedenle şirketin bilgisi haricinde anlaşmaya aykırı rakam çıkarılmasının şirketini bağlamayacağını, bu durumun davacı tarafa bildirildiğini,

davacının yaptığı işleri de eksik yaptığını, eksik işlerin başkalarına yaptırıldığını, tespit raporunu kabul etmediklerini, tespitin müvekkili şirketin gıyabında yapıldığını, projeye gören yapılan işlerin ....-TL olduğunu, eksikliğin giderilmesi halinde bakiye bedelin ödeneceğin davacıya bildirildiğini, davacının müvekkilinin haberi ve kabulü olmadan yeni işler yapmış olmasının yaşamın olağan akışana aykırı olduğunu, anlaşılan bedelin 2 katı oranında düzenlenen hak ediş raporunu kabul etmediklerini, anahtar teslimi projelendirme ve teklifte anlaşma dışına çıkılamayacağını belirterek davanın reddine,

davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın esası ile ilgili olmak üzere mahkememizde yapılan yargılama sonucunda ... gün ve ... karar sayılı kararla, davanın kısmen kabulüne davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin ....-TL üzerinden aynen devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ...

Karar sayılı ilamı ile; "..fiyat teklifinde liste halinde belirtilen işlerin hangilerinin tamamlandığının açıkça belirtilmesi, liste halinde belirtilen işler arasında yer almayıp, davacı yüklenici tarafından yapılan fazla imalatların da ayrıca ve açıkça belirtilmesi, fiyat teklifinde liste halinde belirtilen işler için fiyat teklifinde yazılı birim fiyat ve tutarlarının esas alınması,

liste halinde belirtilen işler arasında yer almayıp, davacı yüklenici tarafından yapılan fazla imalatlar yönünden ise, aynı nitelikteki fazla imalatlara ilişkin olarak fiyat teklifinde liste halinde belirtilen işler için belirlenen malzeme ve işçilik birim fiyat ve tutarlarının aynı nitelikteki fazla imalatların hesabında da esas alınması,

aynı nitelikte olmayan fazla imalatlara ilişkin olarak davacı yüklenici tarafından yapılan fazla imalatların yapıldığı yıl piyasa rayiç fiyatları esas alınarak bedellerinin usulünce yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenmesi suretiyle bulunacak toplam bedelden, ihtilafsız ödeme tutarının mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme neticesinde düzenlenen, denetime elverişli ve hükme esas alınmaya uygun nitelikte olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak sonuca gidilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir.." şeklinde mahkememiz kararının oy birliği ile kaldırıldığı,

aynı dairenin ... tarihli ek kararı ile, esas kararda geçen maddi hatanın düzeltilmesine karar verildiği ve dosyanın iade edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya yukarıdaki esasa kaydedildikten sonra bilirkişiden ek rapor alınmış, akabinde istinaf dairesinin ek kararı ve davalının keşif talebi dikkate alınarak delillerin mahallinde değerlendirilmesi için keşif kararı verilmiştir.

Keşif günü gelmeden davacı vekili ibraz ettiği ... tarihli dilekçesi ile, tarafların sulh olduklarını belirterek keşfin iptal edilmesini ve sulh sözleşmesinin 2. Maddesinin 4. Fıkrasının devamında yazılı alacak kalemlerine göre davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, dilekçe ekinde ibra içerikli sulh protokolü başlıklı belgeyi sunmuştur.

Davalı vekili de aynı tarihli dilekçesiyle tarafların sulh olduklarını, sulh sözleşmesine konu ödemenin yapıldığını, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirterek davanın konusuz kalması sebebi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla yüklenici tarafından iş sahibi aleyhine başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ....-TL asıl alacak tutarı üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde itirazı ile takibin durdurulduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan ... tarihli sulh protokolünün incelenmesinde; davacının takip ve dava konusu alacağa karşılık olarak icra masrafları, vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam ... TL ödeme yapılması karşılığında iş bu dava ve takipten dolayı davalıyı ibra edeceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.

HMK'nın "Sulh" başlıklı 313. maddesine göre; Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(1) Aynı yasanın 315.maddesine göre, Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.(1)

İş bu dava açıldıktan sonra davalının takip ve dava konusu alacak, faiz icra masrafları, yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere toplam ...

TL bedel ödemesi karşılığında davacının davalıyı ibra edeceği konusunda tarafların sulh oldukları, davacı vekili her ne kadar sözleşmede yazılı alacak kalemlerine göre davanın kabulüne karar verilmesini istemiş ise de, anlaşılan alacak kalemleri içerisinde icra masrafları, faiz gibi infazda hesaplanacak ve dikkate alınacak alacak kalemlerinin de bulunduğu,

ayrıca davalının sulh konusu tutarı ödediğini belirttiği anlaşılmakla Mahkememizce tarafların sulh olmaları sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve sulh sözleşmesinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş, anlaşılan alacak kalemleri arasında vekalet ücreti ve yargılama gideri de bulunduğundan bu konuda davacı lehine yeniden vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)