KÜNYE
T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2020
- Dosya no
- 2020/220
- Karar no
- 2020/408
- Dava
- İFLAS (İİK.nun 292.maddesinden kaynaklanan
- Dava tarihi
- 21/01/2019
Karar Metni
448 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili ... tarihinde mahkememizde konkondato talebinde bulunarak vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. 2004 sayılı İİK.
287 ve devamı maddeleri gereği davacılar için öncelikle İİK'nun 286 maddesinde belirtilen belgeler dava dilekçesi ekinde eksiksiz olarak bulunduğunu, İİK'nun 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet verilmesine, geçici konkordato komiseri atanmasına, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, yargılama sonucu davacı asil ve davacı şirket için talep edilen konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava mahkememizin ...
E.sırasına kaydedilmiş, daha sonra ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat edilmesi nedeniyle İİK.nun 292.maddesi gereğince davanın iflas yönünün incelenmesi için tefrik edilerek esasın yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iflasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME
Dava, İİK'nun 285 ve devamı maddeler gereğince borçlarını ödeme güçlüğüne düşen davacı şirket tarafından talep edilmiş adi konkordato davasından feragat nedeniyle işin iflas yönü tefrik edilmesi nedeniyle açılan İİK.nun 292.maddesinden kaynaklanan iflas davasıdır.
Ana dava Konkordato davası olup, davacılar vekilinin mahkememize ibraz ettiği ... tarihli dilekçesi ile davadan tüm sonuçları ile feragat etmesi üzerine, mahkememizin ... tarih ve ... E. .... K.sayılı kararı ile konkordato isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, ancak işin iflas yönü tefrik edilerek esasın yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir. Bu nedenle huzurdaki davada, davacıların iflas şartlarının oluşup oluşmadığı incelenmiştir.
Davacılardan ...'nin tacir olmadığı, diğer davalı şirketin ortağı olduğu, bu nedenle iflasa tabi olmadığı anlaşıldığından bu davacı hakkındaki davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
Diğer davacı Şirketin ise ... tarihli bilirkişi raporuna göre borca batık olmadığı, konkordato davsında da zaman zaman tartışmalara neden olan .... olan alacağın rayiç bilançodaki varlığın altında kaldığı, özellikle ...'nin şirkete verilen avanstan feragatın defter kayıtlarına henüz intikal etmemesi nedeniyle borca batıklık hesabında dikkate alınmadığı, öz sermayenin buna rağmen borca batık durumda olmadığı anlaşıldığından davacı şirket hakkındaki iflas davasının da reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
BAŞKAN ... · (E-imzalı) · ÜYE ... · (E-imzalı) · ÜYE... · (E-imzalı) · KATİP ... · (E-imzalı)
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/220, K. 2020/408, 11 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama