Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/226 K.2020/459

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ... imal ettiğini, davalı firmanın ise ekte sunulan sözleşme ve protokollerle müvekkiline ait bazı ürünlerin yurt içi ve yurt dışı tek satıcılığını üstlendiğini, davalının peşin ödeme yapılacağı vaadi ile ve bu vaade dayalı indirimli peşin fiyat talep etmesi üzerine müvekkilinin tüm ürün fiyatlarında ciddi miktarda indirimler yaptığını, ticari ilişkinin bu şekilde devam ettiğini, davalının siparişlerin ödemesini peşin yapması halinde fabrikadan mal çıktığını, bir süre sonra davalının peşin fiyatlı siparişlere dair ödemeleri çeşitli bahanelerle nakit olarak ödememeye başladığını,

müvekkiline davalıya tolerans gösterip mal tedarikinde desteğini sürdürdüğünü, cari hesaptan kaynaklı davalının ...-TL gibi bir borcunun olduğunu, yazılı ve sözlü taleplerine rağmen bu borcun ödenmediğini, davalının piyasadan olan alacaklarını tahsil edemediğini ve bu yüzden ödeme yapamadığını ileri sürdüğünü, davalının ... ile aralarındaki sözleşmeye göre sözde siparişler verdiğini, oysaki müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin davalının ... ile yaptığı sözleşme ile bir bağlantısının olmadığını,

müvekkilinin davalıya ... ile yapacağı sözleşme veya bu kurumdan alacağı siparişler hususunda herhangi bir taahhütte bulunmadığını ve tek satıcılık vermediğini, davalının davalının ... aldığı ve müvekkiline yansıttığı siparişlerin müvekkilince karşılanmadığı algısını yaratarak mağduriyet oluşturduğunu, oysaki müvekkilinin taahhüt etmediği ürünleri karşılamak gibi bir yükümlülüğünün zaten olmadığını, davalının yaptığı sözleşmenin kendisini bağlayacağını, davalının müvekkilinin bağlı olmadığı sözleşmeden kaynaklı müvekkilin siparişleri tedarik etmediği gerekçesiyle müvekkiline olan cari borcunu ödemediğini,

... markasıyla ürün satmaya başladığını, sözleşmeyi ihlal ettiğini, bunun üzerine müvekkiline davalıyla olan sözleşmesini feshettiğini buna ilişkin Antalya ... Noterliği'nin ... ve ... tarihli ihtarnameleri gönderdiğini, davalının sözde siparişlerin yerine getirilmediği bahisle müvekkilinden tazminat istediğini ve uğramış olduğu sözde zararlar için Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..Esas sayılı dosyasında müvekkiline karşı dava açtığını, müvekkiline kesilen borç faturasının ihtarname ile geri gönderildiğini, davalının başlattığı takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin de cari alacağı için davalı aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, sözleşme yükümlerinin davalı tarafından yerine getirilmemesi sonucu ürün satamayan müvekkilinin kar mahrumiyetinin oluştuğunu, yine müvekkilinin doğrudan satış yapamadığı için müşteri potansiyelini davalının sözleşmeye aykırı hareketleri sebebiyle kaybettiğini, bundan ötürü maddi zararların oluştuğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline takibin devamına,

davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ayrıca taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshi ile fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL kar mahrumiyeti, müşteri kaybından ötürü uğranılan zarara dayalı olarak ...-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede; davalı tarafça davacı aleyhine aynı sözleşmeden kaynaklı açılmış tazminat olduğu, dosyanın derdest olup yargılamanın halen devam ettiği, her iki dosyanın dava sebeplerinin ve taraflarının aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşılmakla birleştirme hususunda ilgili mahkemeden görüş sorulmuş, bu hususta olumlu görüş gelmesi üzerine dosyamızın HMK 166 maddesi uyarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)