Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/274 K.2023/328

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'ye atıksu hizmet bedeli ...-TL olan borcunu ödemememiş olan davalı ... A.Ş. hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. (Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi açıldığını, borçlu şirketin Ör.

49 ilamsız icra takibine itiraz etmesi sonucunda, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, davaya konu icra takibindeki alacakla ilgili Ankara Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, ... dosya numaralı dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmesi anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalı tarafın takibe itirazında kötüniyetli ve haksız olduğunu belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. (Genel İcra Müdürlüğü ...

E.) sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili olduğu şirketin daha öncesinde, ilgili mevzuat ve oluşan şartlar gereği temiz su ve atık su hizmetini ... tarihli sözleşme ile bu tarihten itibaren bölgedeki diğer oteller gibi davacı ... A. Ş. 'den almaya başladığını, bedellerini de ilgili şirkete düzenli şekilde ödediğini, ... ve ... dönemlerine ait yine aynı konuda iki adet faturanın ... A.

Ş. tarafından da müvekkili şirkete gönderildiğini, davalının bu ihtilaf nedeniyle, davacı ... tarafından gönderilen faturalara, ... tarafından gönderilen fatura ve yazıları gerekçe göstererek Serik ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, faturaları da ... a iade ettiğini, ... tarihli ... sayılı yazısı ile ... inşa edilen altyapı tesisleri ve su kuyularının ... 'a devrediliğini, Davacı tarafça haksız icra takibine konu yapılan faturaların tamamının kararda belirtilen bu tarihten sonra oluşturulan faturalar olduğunu belirterek davanın reddiyle, davacının kötüniyetli takip ve davasından ötürü %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından mahkeme ilamları, davalı ile yapılan hizmet sözleşmesi, dava dışı ... ile yapılan ... tarihli protokol delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, davacı kurumdan davaya konu atık su hizmet bedellerine ilişkin faturalar, tutanak gibi belgeleri içeren işlem dosyası getirtilmiş, Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyaları, celp edilmiş, davalı tarafından mahkeme kararına istinaden yatırılan paralara ilişkin hesap hareketleri getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yapılmış, tüm deliller toplanmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... ile ... tarihli faturalar dahil olmak üzere aradaki tüm aylara ilişkin faturalara dayalı olarak atık su alacak bedellerinin tahsili amaçlı toplam ...-TL'nin tahsili için örnek no: 7 olan ödeme emri ile icra takibine geçildiği, borçlunun süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyanın incelenmesinde; mahkemece ... tarihli karar ile "... sayaç okuma tarihinden sonra tahakkuk ettirilen su ve atık su bedellerinin tahsil ve talep yetkisinin ... olduğunun tespiti ile, bu tarihten sonra davalılar tarafından davacı şirkete gönderilen mükerrer faturalar nedeniyle ortaya çıkan muarazanın bu şekilde giderilmesine, ... tarihinden sonra davalı ...

AŞ tarafından faturalandırma yapılmadığı ve bu hali ile bu tarihten sonraya ilişkin herhangi bir muaraza kalmadığından ... tarihinden sonraki muaraza iddiası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... vekilinin tevdi mahalline yatırılan muaraza dönemine ilişkin bedellerin kendilerine ödenmesi yönündeki talebinin davalı tarafından usulüne uygun olarak ve harçlandırılarak mahkememizce açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş, iş bu kararı istinaf yolu ile inceleyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesinince ... Tarihli E.... K.... Sayılı Karar ile "Davalı ... vekili tarafından karar tarihinden sonra dosyaya sunulan ... tarihli ... vekili Av. ... ile ...

AŞ yetkilisi ...'un imzalarını içeren protokol başlıklı belge ile ...'ın ...-... tarihleri arasındaki içme ve kullanma suyu faturalarının talep, takip ve tahsilinden vazgeçeceği, ...'ın da aynı tarihler arasındaki atık su faturalarının talep, takip ve tahsilinden vazgeçeceği, tevdi mahallinde ödenen içme ve kullanma suyu faturalarının ...'a aktarılacağı, atık su faturalarının ise ...'a aktarılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Davalı ... vekilinin istinaf talebinin kabulüne, Serik ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ... tarihli kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmesine, 1- ... sayaç okuma tarihinden itibaren tahakkuk ettirilen su ve atık su bedellerinin tahsil ve talep yetkisinin ... olduğunun tespiti ile, bu tarihten sonra davalılar tarafından davacı şirkete gönderilen mükerrer faturalar nedeniyle ortaya çıkan muarazanın bu şekilde giderilmesine 2- ... tarihinden sonra davalı ...

AŞ tarafından faturalandırma yapılmadığı ve bu hali ile bu tarihten sonraya ilişkin herhangi bir muaraza kalmadığından ... tarihinden sonraki muaraza iddiası yönünden karar verilmesine yer olmadığına 3- ... sayaç okuma tarihinden itibaren davacı tarafından mahkeme kararına istinaden tevdi mahalline depo edilen içme ve kullanma suyu fatura bedellerinin (faizleriyle birlikte) davalı ... ödenmesine" karar verildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık takip konusu fatura borçlarının davalı tarafça ödenip ödenmediği, ödenen tutarların su bedeline ilişkin olup olmadığı, davalının atık su bedellerinden ötürü davacıya karşı ödeme yükümlülüğünün olup olmadığı, takipte istenen gecikme zammının yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmış, mali müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan ... tarihli raporunda, sonuç olarak takip ve dava konusu edilen asıl alacak tutarı ile ilgili olarak ... AŞ ile davada adı geçen ... arasında ... tarihli protokol başlıklı sözleşme ile dava konusu döneme ait atık su bedellerinin davacı ... AŞ hesaplarına aktarılacağı, Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı davada yerel mahkemece ve istinaf üzerine Antalya Bam ... HD.'sinin ... E. ... K. Sayılı kararına göre dava konusu döneme ait su bedellerinin talep ve tahsil hakkının ... ait olduğuna karar verildiği, protokol hükümleri ile mahkeme kararlarının hangisinin uygulanması gerektiği hususu uzmanlık alanına girmediğinden bir değerlendirme yapılamadığı belirtilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle; davacının davalıya dava konusu dönem olan ...-... dönemindeki kestiği faturalardaki atık su bedeli toplamının ... TL olduğu, yine kesilen faturalarda atık su bedellerinin zamanında ödenmediği için faturalardaki gecikme bedelleri toplamının ... TL olduğu ve toplam olarak davacının davalıdan atık su bedeli ve atık su bedelinin geç ödenmesinden kaynaklı kesilen faturalardaki gecikme bedelleri toplamının ... TL olarak hesaplandığını belirttiği görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi heyetinden rapor alınmış, heyet tarafından sunulan ... tarihli raporda özetle; Davacının davalıdan talep edebileceği atık su bedelinin toplam ... TL olabileceği, davacının icra takibine konu fatura bedelleri için talep edebileceği gecikme faizinin ... TL olabileceği, takip tarihi itibari ile toplam alacak tutarının ... TL olabileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Dava, atık su hizmet bedeline ilişkin düzenlenen fatura alacaklarının tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu, icra dosyası, Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dava dosyası, Antalya Bam ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı takip dosyası ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarihli faturalar nedeniyle ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalı şirket tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine davacı şirketin işbu itirazının iptali davasını açtığı, takibe dayanak faturaların ... yılı ..., ..., ..., ..., ...,... ve ...

Aylara ilişkin olduğu, ... ile davacı şirket arasında imzalanan ... tarihli protokolde ... - ... tarihleri arasındaki atıksu faturalarının talep, takip ve tahsil yetkisinin ...

AŞ'de olduğu, ...'ın bu döneme ilişkin tahsil ettiği, atık su bedelleri varsa bu bedelleri tek tek tespit ederek ... hesaplarına aktaracağının belirtildiği, davalı tarafından ... ödenen bedeller ile davacının dayandığı faturalar karşılaştırıldığında ... ödenen bedellerinin atık su bedelinin içermediği dolayısıyla davalı tarafından kullanılan atık su bedelinin davadışı ...'a ödenmediği, davacı tarafça düzenlenen faturalarda bulunan atıksu metreküp bedelinin doğru hesaplandığı, dosyada bulunan faturaların incelenmesinde davacının talep edebileceği, atık su bedelinin bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ...-TL + KDV olarak hesaplandığı,

davacı tarafça KDV bedellerinin icra takibine konu edilmediği, fatura alacak bedeli olarak ...-TL'yi takibe konu ettiği, bu nedenle taleple bağlılık ilkesi gereği davacının atıksu bedeli olarak davalıdan ...-TL'yi talep edebileceği anlaşılmakla takibin ...-TL üzerinden devamına ve alacak likit olduğundan haksız itiraz edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan her ne kadar davacı tarafça gecikme faizi talebinde bulunulmuş ise de, gecikme zammı konusunda alacağın muarazalı döneme ait olması davalının hangi kuruma ne tutarda ödeme yapacağını bilememesi ve fatura borcunu geciktirme kastının bulunmaması göz önüne alınarak gecikme zammı talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmış, bu tutara ilişkin dava reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)