Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/293 K.2021/239

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... markasının ... bölge dağıtıcısı olan müvekkil şirketin davalı şirkete toptan gıda temin ettiğini, bu faturalara dayalı ...-... tarihli cari hesap ekstresi borcunun ödenmemesi nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından haksız yere borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, icra takibine itiraz edilmesi üzerine alacağına kavuşamayan müvekkil şirketin dava açmadan önce TTK M.5/A düzenlemesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ancak davalı şirketle bu aşamada da bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkil şirketin Antalya ve çevresinde toptan ihtiyaç maddelerinin satış ve pazarlamasını yapan büyük ve köklü bir firma olduğunu,

bu kapsamda müvekkil şirketin davalı tarafa sattığı bir takım gıda maddesi karşılığında davalı şirket kaşesi ve yetkili imzası karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin bu faturalara 8 gün içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını belirterek davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, alacağın likit olması ve haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya yanıt vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince irsaliyeli fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel icra dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ....-TL asıl alacak üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat yapılmış, ancak davalı herhangi bir defter ibraz etmemiştir.

Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi üzerine sunulan bilirkişi raporunda; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olup davacı şirketin düzenlediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ....-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının takip konusu yapıldığı, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde satılan mallar karşılığında yapılan bir miktar ödeme sonrası takip tarihi itibariyle davacının bakiye takip tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğü, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının cari hesaptan kaynaklı olarak takipte belirtilen asıl alacak miktarı kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)