Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/379 K.2024/67

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parsele kain ...m2. ana taşınmazda inşa edilecek binanın kentsel dönüşüm dosyası ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığından onaylattırılmasını, mimari proje, statik proje, tesisat projesi, elektrik projesi, zemin etüt, numarataj dosyası ve onayı, ruhsat dosyası hazırlanması, harçların ödenmesi,

ruhsat alımı işlerini yaptığını, ancak davalı arsa sahibi bu hizmet karşılığında ödemesi gereken bedeli müvekkil şirkete bu zamana kadar ödemediğini, müvekkili şirket tarafından projelerin yapıldığını ve iş bu projelerinin uygunluğunun ... tarafından onaylandığını, müvekkili tarafından yapılan hizmetin bedeli davalılardan defalarca istenildiğini, müvekkiline sürekli tarih verilip ödeme yapılmadığını, ... tarihinde inşaat yapım ön sözleşmesi tesis edildiğini, sözleşme, yapı sahibi ... adına Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli düzenleme şeklinde vekaletname uyarınca temsilcisi ... ile Müteahhit ..., müvekkili ... Şti.

Arasında imzalandığını, o süreçte ... ... ile Müteahhit ... arasında yapılan ... tarihli adi yazılı sözleşmede dava konusu hizmetlerin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ... tarihli bahse konu sözleşmeden de anlaşılacağı üzere ... adına her türlü inşaat yetkisi ile donatıldığını, ... arasında iş bu gayri kabili rücu kesin satış sözleşmesi ile ... sözleşme gereği ...'ın temel dökülür dökülmez kendisine vermeyi taahhüt etmeyi ...

Nolu bağımsız bölümün tapusunu, ruhsat alımından en geç 30 gün sonra kendi üzerine geçmeden drekt olarak ...'a vereceğini kabul beyan ve taahhüt ettiğini, Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre ...'nolu bağımsız bölüm dahil ...,...,...,... nolu bağımsız bölümlerin müteahhit ve satın alma vaadinde bulunana bırakıldığını, yapılan hizmet karşılığında vekil edene ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini ve bedel karşılığı kendisine verilmesi taahhüt edilen ... no'lu bağımsız bölümünde hiçbir surette bugüne değin verilmediğini, kentsel dönüşüm ile ilgili işlemler, projeler, ruhsat alımı ile ilgili işlerin yapıldığını ve davalı ... sahibi ve müteahitinin cebinden herhangi bir meblağın çıkmadığını,

davalılar söz konusu yapılmış ve fiilen de uygulanmış olan Kentsel Dönüşüm ve Proje hizmetlerinin bedelini müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğunu, davalılara verilmiş hizmetin karşılığı olarak talep edilen bedelin Mimarlar Odası, Mimarlık Hizmetleri Şartnamesi ve En Az Bedel Tarifesi üzerinden hesaplanıyor olsa da gerek alacak kalemlerinin birden fazla oluşu, yanlış hesaplamalara mahal vermemek adına alanında uzman bilirkişiler tarafından hesaplanmasının yapılmasını, dava değerinin taraflarınca arttırılmasını, müvekkili şirketin riskli yapının kentsel dönüşüm hizmetlerini de yerine getirdiğini,

davalıların bugüne kadar bu alacak kalemi ile ilgili herhangi bir ödeme yapmadıklarını, müvekkilini mağdur ettiklerini belirterek bilirkişi incelemesinin yapılmasını şimdilik 5.000,00 TL.'nin davalılardan alınarak davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı ... vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin, davalı müvekkilinin aleyhine dava açtığını, davadan önce arabulucuya başvuruda bulunulduğunu, anlaşma olmadığını, davacının müvekkilini ... mah. ... Ada ...

Parselde kayıtlı taşınmazında inşa edilecek binanın kentsel dönüşüm dosyasının hazırlanmasını, Çevre ve Şehircilik Bakanlığına onaylattırılmasını, mimari, statik, tesisat, elektrik projelerinin hazırlanması ve zemin etüdünün yaptırılmasını, numarataj alımı, onaylı ruhsat dosyasının hazırlanmasını ve harç ödemesini, ruhsat işlerinin yapıldığını ancak davalı arsa sahibinin bu hizmetler karşılığı alacağını ödemediğini, arsa sahibi ...'ın sözleşmesel?( sözleşme yoktur) edim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ileri sürmek suretiyle bu alacak davasının açıldığını, davacı şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini,

işin inşaat yapım ön sözleşmesine göre yapıldığının ileri sürüldüğünün anlaşıldığını, davacının davalı arsa sahibi adına kentsel dönüşüm işini takip ettiğini, projeleri hazırladığını ileri sürdüğünü, iddiaların kabul sayılmamak üzere ileri sürülüş şekline göre istisna ve vekalet ilişkisine dayandırılan davada Ticaret Mahkemesinin değil, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kanaatinde olduklarını, görev itirazında bulunduklarını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkiline tebliğ edilmiş herhangi bir arabulucu daveti olmadığını, dava şartı olan,

arabulucu başvurusu ve usulüne uygun alınmış arabulucu anlaşmama tutanağı bulunmadığından davanın şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının davalı müvekkili ile sözleşmesinin olmadığını, Yapı Denetim hizmeti iddiasının ileri sürülebilmesi için taraflar arasında bu yönde sözleşme imzalanmış olmasının gerektiğini, davacının dayandığı ön sözleşmesinin yüklenici ... ile imzalandığını, davacının gerçek amacının dilekçesinin ileri aşamalarında ortaya çıkacağını, kendisi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi için ön sözleşme imzalanan diğer davalı ... ile davalı müvekkilinin daha sonra kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını,

inşaatı kısmen yapan davalı ...'ın işi tamamlamadan terk ettiğini, davacı şirketin yapı denetim hizmeti verdiğini, kentsel dönüşüm hizmeti ile ilgili çalışmaları yürüttüğünü, projeleri hazırlayıp onayları aldığını ileri sürdüğünü, Çevre ve Şehircilik il Müdürlüğü kayıtlarına göre kentsel dönüşüm kapsamında riskli yapı tespitini yaptıran, raporu hazırlayan şirketin ...

Şti. olduğunun belgeleri ile sabit olduğunu, inşaatın mimarı, statik, tesisat ve elektrik projeleri ile diğer projelerin de kendisi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanan yüklenici ... tarafından hazırlattırılacağını, davalı müvekkilinin pasil husumet ehliyetininde olmadığını belirterek davanın husumetten reddini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından İnşaat yapım sözleşmesi, iş sözleşmesi, delil olarak sunulmuş, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne, Muratpaşa Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılmış, yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmış, mahkememizce imza incelemesi yaptırılarak imza bilirkişiden rapor aldırılmış , sonrasında inşaat mühendisi, mimar ve nitelikli hesap uzmanından bilirkişi raporu aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında alacak istemine ilişkindir.

Sahtelik ile ilgili imzaların davalı ...'a ait olup olmadığı yönünde alınan ... tarihli bilirkişi raporunda; tetkike konu; "..." hitaplı ... tarihli belge üzerinde "..." adına atılı bulunan imzanın ve ... tarihli Mimarlık Hizmetleri Sözleşmesi üzerinde "işveren; ..." adına atılı bulunan imzanın ... ve ... elinden çıkmadığı bildirmiştir.

Dosyanın İnşaat Mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, alınan ... tarihli bilirkişi raporunda; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ...

Parselde bulunan ... yılında yapılmış olan ... mt x ... mt taban oturumlu toplam inşaat alanı ... m2 olan ... katlı ... bağımsız bölümden oluşan binanın kentsel dönüşüme sokularak işlemlerinin yapılması, evrakların hazırlanması Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden onaylattırılarak sonlandırılması ve yeni inşaa edilecek bina için tüm projelerinin çizilmesi (mimari, statik, elektrik, makine, jeolojik etüt, numaraj belgesi onayı vs. ) ve ...

İnşaat Ruhsatı alınması (ruhsat harç bedelini ödemesi dahil) işlemleri için detaylı hesaplamalar piyasada Kentsel Dönüşüm Belgesi olan firmalardan ve piyasa proje büroları olan proje müellifleri ile Muratpaşa Belediyesi İmar Müdürlüğünden numarataj ve ruhsat harcı için alınan ücretlerin belirtildiğini, Muratpaşa Belediyesinden İnşaat Ruhsatı alınması(ruhsat harç bedelini ödemesi dahil) işlemleri için detaylı hesaplamalar piyasada Kentsel Dönüşüm Belgesi olan firmalardan ve piyasada proje büroları olan proje müellifleri ile Muratpaşa Belediyesi İmar Müdürlüğünden numarataj ve ruhsat harcı için alınan ücretlerin,

tüm bu işlerin ... yılında Toplam 56.776,96 TL+KDV fiyata yapılabileceğini bildirmiştir.

Dosya kapsamında tüm bilgi ve belgeler, imza incelemesine ilişkin raporlar, davalı tarafın beyanları ve belgeler, imza incelemesine ilişkin raporlar, davalı tarafın beyanları ve davacı tarafın rapora itirazları doğrultusunda davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu işlemlerinin yapıp yapmadığı konusunda ... tarihli aldırılan bilirkişi ek raporunda. Davaya konu ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ...

Parselde yapılan inşaat için Kentsel dönüşüm işlemleri, Mimari Proje, Statik Proje, Makine Projesi, Elektrik Projesi ve Jeolojik Etüt Projesi için ... yılı için 56.776,96 TL + KDV = 67.000,00 TL KDV dahil fiyata yapılabileceğini, Numarataj onayı ve 6306 sayılı Afet Riski altındaki alanların dönüşümü hakkında kanun uygulama yönetmeliğinin 16. Maddesi 9. Fıkrası (a) bendinde geçen "ilgili kurum veya gerçek veya tüzel kişilerince yapılacak olan işlem; sözleşme, devir ve tesciller ile uygulamalar, noter harcı, tapu harcı, belediyelerce alınan harçlar, damga vergisi, veraset ve intikal vergisi, döner sermaye ücreti ve diğer ücretlerden;

kullandırılan krediler sebebiyle lehe alınacak paralar ise banka ve sigorta muameleleri vergisinden muaftır" ibaresine ilişkin yönetmelikte belirtilen harçlardan muaf olduğunu, davaya konu ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde ... tarih ve ... ruhsat no ile alınmış bulunan İnşaat Yapı Ruhsatının arka sahifesi en alt kısımda 127.

Diğer hususlar başlığı altında, "İş bu Ruhsat 6306 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmiş olup, Yasal harçlardan ve/veya plan ve proje Müdürlüğü tarafından tahsil edilmesi gereken plan tadilat, plan iştirak ve harita plan-imar katılım payı ücretlerinden muaftır. (... tarih ve ... sayılı Plan ve Proje Müdürlüğü Yazısı) notunun bulunduğunu, davaya konu ... ili ... İlçesi ... Mah. ...

Ada ... ada parselde yapılan inşaat için, ... tarafından ... tarih Ruhsat no: ... olan yapı sınıfı :..., toplam yüzölçümü:... m2, Yapı sahibi: ... vekili ..., Yapı Müteahhidi: ... ve Şantiye Şefi: ...'ın İnşaat Yapı Ruhsatı düzenlenmiş olup, İnşaat Yapı Ruhsatında Yapı projeleri kısmında; mimarı proje - ... (onay tarihi) ..., Statik Proje ... (onay tarihi) ..., Elektrik Proje - ..., Makine Proje-... Yapı Aplikasyonu ...

Onay tarihi - ... olarak proje müelliflerin ismi ve imzaları İnşaat Yapı Ruhsatında mevcut olup yaptıkları projelere karşılık proje hakedişlerinin olduğu bildirilmiştir.

Dosyadaki mevcut bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmaması sebebiyle İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, aldırılan 14/08/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda. Davaya konusu işlerin, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan, davalı ... adına kayıtlı, üzerinde ...

Katlı ...Bölümlü Eski Yapı, Riskli Yapı statüsüne girmiş ve Kentsel Dönüşüm esasları kapsamında yıkılarak yeniden inşa edilmesine karar verilen, inşaatın Yapı Denetim uygulamalarına konu işler olduğu, ... 'ın sahibi olduğu; ... İli, .../... (...) İlçesi, ... Mahallesinde kain Tapunun ... Ada, ... Parsel numarasında kayıtlı olan taşınmaz üzerinde Antalya ...Noterliğince ...

Tarihinde ... yevmiyeyle Arsa Sahibi: ... ile Müteahhit: ... 'ın taraf olduğu “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı karşılığı İnşaat Sözleşmesi" düzenlendiğini, bu sözleşmenin “İnşaat Genel Hükümleri" başlığı altında.

“Bina müteahhit tarafından çizdirilecek, mal sahibinin onayını, ilgili ... izni doğrultusunda verilecek İnşaat ruhsatına, plan ve projelerine, yapı denetimine uygun olarak ve anahtar teslimi imal edilecektir." bu hükümden anlaşılacağı üzere; yapılacak inşaatın Proje ve Ruhsat işlemleri bila bedel(Arsa sahibinden hiçbir bedel talep edilmeden) Müteahhit Tarafından Yapılacağı Noter Sözleşmesiyle hükme bağlandığını, bu durumda.

Yapı Denetim Firmasının, proje bedeli, ruhsat işlem bedeli talep etmesinin sebepsiz zenginleşme çabası olabileceği, yine, Yapı Denetim Sözleşmesinin 3.Maddesinde “Proje müelliflerince hazırlanan uygulama projelerinin ve hesaplarının, mühendislik ve mimarlık proje düzenleme esasları, imar planı, ilgili idarenin imar yönetmelikleri ile yürürlükte bulunan diğer yönetmelik, genelge, şartname ve standartlara uygunluğu, bu işte görev alan proje ve uygulama denetçisi mimar ve mühendisler tarafından,.. süre içerisinde incelenir.” denildiğini, bu cümleden de anlaşılacağı üzere.

Yapı Denetim Firması Proje hazırlamakla, yapmakla mükellef değil, Proje müelliflerince hazırlanan projeleri uygulamak ve denetlemekten sorumlu olduğu, bu durumda, Yapı Denetim Firmasının, görevi olmadığı halde projeleri yaptığını/yaptırdığını beyan etmesi, iddiasını ispatlayacak, bir isme yazılı ve işin adı belirtilmiş ödeme makbuzu, banka dekontu gibi resmi hüviyetli hiçbir belgeye rastlanmadığını, Yapı Denetim Firması, iddialarını tek imzalı İbranamelere dayandırmasının inandırıcı bulunmadığını, ... tarihinde düzenlenen Mimarlık Hizmetleri Sözleşmesinin taraflarının Mimar: ..., işveren/İş sahibi: ... olduğu,

yapılan imza incelemesinde imzanın ... eliyle atılmadığının belirtildiğini, davaya konu taşınmazın ... ili, ... ilçesi ... mah. ... Ada ... Parselde kain ...m2.

Ana taşınmazda Kentsel Dönüşüm kapsamında, bina yapılma işi olduğunu, davacı, binanın Kentsel Dönüşüm dosyası ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığından onaylattırılmasını, mimari proje, statik proje, tesisat proje, tesisat projesi, elektrik projesi, zemin etüt, numarataj dosyası ve onayı, ruhsat onayı hazırlanması, harçların ödenmesi, ruhsat alımı işlerini yaptığını iddia ederek dava açtığını, dava dosyasından, davacı ... Şti.

Firmasının, Yapı Denetim Hizmet Bedeli alacağının olup/olmadığı yönünde fikir sahibi olunamadığını, "Arsa Payı Karşılığı Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi" ne göre proje yapma yükümlülüğü Müteahhit ...'ta olduğu hususunun hukuki bir gerçek olduğunu, mimari, statik, mekanik, elektrik projeleri, zemin etüt raporu, numarataj ve kentsel dönüşüm hizmetlerinin bedeli aşağıya çıkartılmış olup , bu kapsamda davacının toplam alacağının 57.938,00TL x %18 KDV = 68.367,00 TL olacağı, bu bedelin davacı ...

Şti.ye ödenip/ödenmemesi hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre kentsel dönüşüm ve proje bedelleri dâhil tüm masrafların müteahhit tarafından karşılanacağının, sözleşme hükmü olduğu, sözleşmenin taraflarının hür iradeleriyle imzaladığı, dosyada mevcut iki belgede sahte imza iddiasının olduğunu bildirmişlerdir.

Davacı vekili ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, dava değerini ... TL arttırarak ... TL'ye yükselttiğini belirterek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli bedel arrtırım dilekçesi ile, dava değerini 68.367,00 TL'ye yükselttiğini belirterek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde ... Ada, ...

Parselde kayıtlı olan taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat için Antalya ...Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu davalı arsa sahibi ... ile davalı müteahhit ... 'ın taraf olduğu “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı karşılığı İnşaat Sözleşmesi" düzenlendiği, davacı vekili tarafından, bu taşınmazda inşa edilecek binanın kentsel dönüşüm dosyası ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığından onaylattırılması, mimari proje, statik proje, tesisat projesi, elektrik projesi, zemin etüt, numarataj dosyası ve onayı, ruhsat dosyası hazırlanması, harçların ödenmesi,

ruhsat alımı işlerini yaptığını, ancak davalıların bu hizmet karşılığında ödemesi gereken bedeli davacı şirkete bu zamana kadar ödemediğini belirterek bu davayı açtığı, dava konusunun Eski Yapı, Riskli Yapı statüsüne girmiş ve Kentsel Dönüşüm esasları kapsamında yıkılarak yeniden inşa edilmesine karar verilen inşaatın Yapı Denetim uygulamalarına konu işler olduğu, 23/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda, "..." hitaplı ... tarihli belge üzerinde "..." adına atılı bulunan imzanın ve ... tarihli Mimarlık Hizmetleri Sözleşmesi üzerinde "işveren; ..." adına atılı bulunan imzanın ... ve ... elinden çıkmadığının bildirildiği,

Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabı yazısında, kentsel dönüşüm iş ve işlemlerine ilişkin sunulmuş herhangi bir belge , sözleşme bulunmadığından, davacı şirket tarafından kentsel dönüşüm konusunda herhangi bir işlem yapılmadığının tespit edildiğinin bildirildiği, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan... tarihli bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nin, “İnşaat Genel Hükümleri" başlığı altında.

“Bina müteahhit tarafından çizdirilecek, mal sahibinin onayını, ilgili ... izni doğrultusunda verilecek İnşaat ruhsatına, plan ve projelerine, yapı denetimine uygun olarak ve anahtar teslimi imal edilecektir." bu hükümden anlaşılacağı üzere; yapılacak inşaatın Proje ve Ruhsat işlemleri bila bedel(arsa sahibinden hiçbir bedel talep edilmeden) müteahhit tarafından yapılacağının hükme bağlandığı,

Arsa Payı Karşılığı Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi" ne göre proje yapma yükümlülüğünün müteahhit ...'ta olduğu ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre kentsel dönüşüm ve proje bedelleri dâhil tüm masrafların müteahhit tarafından karşılanacağının sözleşme hükmü olduğu,

bu durumda davacı ... firmasının, proje bedeli, ruhsat işlem bedeli talep etmesinin sebepsiz zenginleşme kapsamında olacağı, yine, Yapı Denetim Sözleşmesi'nin 3.Maddesinde “Proje müelliflerince hazırlanan uygulama projelerinin ve hesaplarının, mühendislik ve mimarlık proje düzenleme esasları, imar planı, ilgili idarenin imar yönetmelikleri ile yürürlükte bulunan diğer yönetmelik, genelge, şartname ve standartlara uygunluğu, bu işte görev alan proje ve uygulama denetçisi mimar ve mühendisler tarafından,.. süre içerisinde incelenir.” denildiğinden,

yapı denetim firması proje hazırlamakla, yapmakla mükellef değil, proje müelliflerince hazırlanan projeleri uygulamak ve denetlemekten sorumlu olduğu, bu durumda, yapı denetim firmasının, görevi olmadığı halde projeleri yaptığını/yaptırdığını beyan etmesi,

iddiasını ispatlayacak, bir isme yazılı ve işin adı belirtilmiş ödeme makbuzu, banka dekontu gibi resmi hüviyetli hiçbir belgeye rastlanmadığından,davacının, iddialarını tek imzalı ibranamelere dayandırmasının yerinde olmadığı anlaşılmakla , davacının davalı ... yönünden açtığı davasının ispatlanamadığından reddine, diğer davalı ... yönünden açılan davanın ise, ayrıca kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında dava konusu işlere ilişkin yükümlülüğün müteahhitte olduğu, bu davalıya husumet yöneltilemeyeceginden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır