Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/455 K.2020/617

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı ... şirketine ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, sürücüsünün ...'in sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil davacıların çocuğu olan ...'in vefat ettiğini, bu kaza ile ilgili Ceza soruşturması Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ....

Soruşturma numarası tamamlandığını, ölüme sebebiyet veren araç sürücüsü ...’in de vefat etmiş olması sebebiyle ... karar numaralı Kovuşturmaya Yer olmadığına dair karar verildiğini, trafik kazasında ölen ve davacıların müşterek çocuğu olan ...’in kazanın meydana geldiği ... tarihinde bekar olup, ailesine destek olabilmek ve ihtiyaçlarını karşılamak adına düzenli olarak çalışmak adına işkura başvurarak çalışmaya başladığını belirterek davacı baba ... için ...

TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı anne ... için ...-TL destekten yoksun kalma tazminatı

olmak üzere şimdilik toplam ...-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, davacı baba ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı anne ... için ....-TL destekten yoksun kalma tazminatı, toplam ... TL destekten yoksun kalma ve davacı baba ... için ... TL manevi tazminatı, davacı anne ... için ...-TL manevi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin merkezinin olduğunu, davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının davasının yetki itirazı sebebi ile reddedilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu kazanın , davacıların desteği olduğu beyan edilen ... 'in kusuru ile meydana geldiğini, ...'in trafiğe kapalı alanda, yolda U dönüşü yapmak isterken davaya konu kazaya sebep olduğunu belirterek davacıların davasının reddini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde; davalı ... şirketine açmış oldukları maddi-manevi tazminat davasından kendi özgür iradeleri ile feragat ettiklerini, bu nedenle sigorta şirketinden olan maddi ve manevi taleplerinden de feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde buna dair özel yetkisinin olduğu görülmüştür.

Dava, trafik kazasından kaynaklı sigorta şirketine karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı vekilinin davadan tüm sonuçları ile feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacıların maddi ve manevi tazminat davalarının feragat sebebiyle ayrı ayrı REDDİNE,

2-Maddi ve Manevi tazminat talepleri ayrı dava niteliğinde olduğundan her bir dava için alınması gerekli ... TL harç olmak üzere toplam ...-TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... harcın davacılardan tahsiline,

3-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacılardan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi de dikkate alınarak maddi tazminat davası yönünden ...-TL, manevi tazminat davası yönünden ...-TL olmak üzere toplam ...-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.30/11/2020

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)