Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/474 K.2022/431

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu bankanın davalı tarafından ödenmeyen 8.314,56.-TL kredi kartı borcuna istinaden icra takibi başlattığını, takibe yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, alacaklı bulunduklarının defter incelemesi neticesinde açıklığa kavuşacağını, bu sebeple yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını, talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevabında; davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacı Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 03/02/2020 tarihinde 7.471,98.-TL asıl alacak, 833,75.-TL işlemiş faiz, Faizin 5 gider vergisi 8,83,00.-TL olmak üzere toplam 8.314,56.-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 05/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/02/2020 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 08/10/2020 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı davaya cevap vermemiştir. Bu nedenle tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus bulunmasa ve davaya cevap vermemekle ileri sürdüğü bütün vakıaları inkâr etmiş sayılsa da icra takibine yapılan itirazda sadece borcun inkarı ile yetinildiği, ticari ilişkinin, sözleşmenin ve sözleşmedeki imzaların açıkça reddedilmediği göz önüne alındığında taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının tartışma konusu olmadığı kabul edilmiştir.

Çözümlenmesi gereken sorun, davacı bankanın alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesinin varlığı tartışma konusu değildir. Davalı ...'in, davası tefrik edilen asıl borçlu ...Ltd.Şti.ne müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu anlaşılmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;

Davacı banka ile davalı ...arasında ... tarihli ...numaralı ve ...tarihli ...numaralı, 24.03.2015 tarihli Ürün/Hizmet Bilgi Formu sözleşmeleri düzenlenmiştir.

Bu sözleşmelere istinaden davalıya;

A-2.000,00 TL limitli ...numaralı ...tahsis edilerek kullandırılmıştır.

B-8.500,00 TL limitli ...numaralı ...Card tahsis edilerek kullandırılmıştır.

Yukarıda (A) açıklanan ve davalıya tahsis edilerek kullandırılan ...numaralı ...Card 'ın bireysel nitelikli ihtiyaçlarının finansmanı için tahsis edilen tüketici kredisi niteliğinde kredi kartı olduğu anlaşılmıştır. Bu karttan doğan talepler nedeniyle yapılacak yargılamada tüketici mahkemeleri görevli olduğundan, tefrik edilerek mahkememizin 2022/385 E.sırasına kaydedilmiştir.

Yine yukarıda (B) açıklanan ...numaralı ...Card'ın ise ticari nitelikli ihtiyaçlarının finansmanı için tahsis edilen ticari kredi niteliğinde kredi kartı olduğu anlaşılmış ve yargılamaya sadece bu karttan doğan talepler yönüyle devam edilmiştir.

Sözleşmeye istinaden davalıya tahsis edilen kurumsal nitelikli ticari kredi kartın alışveriş, taksitli alışveriş ve nakit avans işlemlerinde kredi olarak kullanıldığı, karta en son 19.06.2019 döneminde 7.714,77.-TL olan borcuna karşılık 04.07.2019 tarihinde 1.180,00.-TL kısmi geri ödeme yapıldığı, bundan sonraki akdi dönemlerinde karta herhangi bir geri ödeme olmadığı ve dönem faizlerinin işlediği, 20.12.2019 son akdi dönem borcunun 7.660,86.-TL olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.

Ancak, banka icra takibinde her iki kredi kartı için toplam 7.471,98.-TL asıl alacak talebinde bulunmuştur. Bireysel nitelikli (Tüketici) kredi kartının asıl alacağı 434,98.-TL olarak tespit edilmiştir. Kurumsal nitelikli (Ticari) kredi kartının (7.471,98 – 434,98 = 7.037,00 TL) 7.037,00.-TL'si asıl alacak, kalan (7.660,86 – 7.037,00 = 623,86 TL) 623,86 TL’nin işlemiş faiz ve gider vergisi olarak bulunmuştur.

Dolayısıyla davamıza konu ticari kredi kartı nedeniyle talep (Dava Değeri) 7.037,00.-TL asıl alacak, işlemiş faiz (614,61.-TL) ve gider vergisi (8,83.-TL) olmak üzere toplamda 7.660,44.-TL olarak kabul edilmiştir. Kalan kısım Bireysel nitelikli (Tüketici) kredi kartına ait talebi oluşturmaktadır

Dosyaya davacı bankaca, davalıya gönderilen ihtarnameler ile tebligat mazbataları sunulmadığından davalının 12.02.2020 takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu kabul edilmiştir.

Dava ve icra takibi konusu ticari kredi kart hesabı TC Merkez Bankası tebliği gereğince 20.12.2019 son ekstre tarihinden 12.02.2020 takip tarihine kadar ayrıntısı bilirkişi raporunda verilen tablodaki gibi değişen oranlarda akdi ve temerrüt faizine, takip tarihinden itibaren %20,40 oranında temerrüt faizine tabi bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada; takip tarihi itibariyle davacı bankanın (ticari kredi kartı yönünden) alacağının, 7.037,00.-TL asıl alacak, 910,06.-TL işlemiş faiz ve gider vergisi olmak üzere toplam 7.947,06.-TL olarak hesaplanmıştır.

Ancak bankanın talebi yukarıda açıklandığı üzere 7.037,00.-TL asıl alacak, 614,61.-TL işlemiş faiz, 8,83.-TL gider vergisi olmak üzere toplamda 7.660,44.-TL'dir.Bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Asıl alacak tutarı takip tarihini takiben %20,40 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi olduğu kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporuna itibar edilmemek için bir neden bulunmadığından hükme esas alınarak, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)