Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/57 K.2020/194

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili şirkete dava dilekçesinde plakaları belirtilen 10 adet ... araçları ... tarihinde sattığını, sıfır km alınan araçların müvekkili şirket tarafından kullanılmaya başlandıktan bir süre sonra bir kısım araçların motorlarının tamamen çalışmaz ve kullanılamaz hale geldiğini, çeşitli tarihlerde servise götürüldüğünü, araçların kısa sürede tekrar aynı arızayı vermeye devam ettiğini, araçların sorun giderildiği gerekçesi ile müvekkiline iade edildiğini, araçların sürekli sorun çıkarması üzerine müvekkilinin üretim hatalı olarak satışa sunulduğunu düşündüğünü, Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarı ile davalıya bu durumun bildirildiğini, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin...

D.iş sayılı dosyasında yapılan tespit neticesinde araçların üretim hatalı olduğunun belirlendiğini, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, araçların müvekkili şirketin iştigal konusu olan yerli ve yabancı turistlere doğa gezisi yaptırmak amacı ile alındığını, araçların reklam filmi ve tanıtım broşürlerinde de bu hususun özellikle vurgulandığını, araçların asfalt dışı yollarda kullanıma uygun üretilmediğinin satıcı tarafından bilinmesine rağmen aksi yöndeki tanıtım ve vaatler ile satıcı tarafından hile ile gizlendiğini, mevcut arızların mutlak suretde tekrarlanacağını,

tüm araçların motorlarının toz alması nedeni ile kullanılmaz hale geleceğini, üretim hatasının hile ile gizlendiğini, satışa konu araçları doğa gezisi ticari faaliyetinde kullanmak üzere satın alan fakat gereğince araçlarda faydalanamayan müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin sözleşmeden dönme iradesi gözetilerek dava konusu alacağın şimdilik ...-TL'sinin satın alma tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kısmi alacak davası olarak açılamayacağını, davacının dilekçesinin çelişkilerle dolu olduğunu, hangi araçların hangi tarihte arızalandığının bildirilmediğini, söz konusu araçların safari amacı ile kullanıldığını, bu nedenlede sürekli aşırı tozlu arazide yol aldığını, arızaların üretim hatasından kaynaklandığı iddiasının yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından faturalar, ihtarnameler dosyaya ibraz edilmiş, mahkememizin... D.iş sayılı dosyası getirtilmiş, bilirkişi kurul incelemesi yaptırılmış, ... marka araçların yetkili servisinden araçlara ait arıza onarım ve bakım işlemleri ile ilgili faturalar, servis formları getirtilmiş, tarafların tüm delileri toplanmıştır.

Dava, davalıdan satın alınan araçların üretim hatası nedeniyle ayıplı olduğundan sözleşmenin feshi ile satış bedelinin satın alma tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın dava konusu araçlarda üretim hatası olup olmadığı noktasından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Tarafların dava ile ilgili tüm delilleri toplandıktan sonra dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından ayrıntılı ve gerekçeli rapor ve ek rapor dosyaya ibraz edilmiştir.

Davacı tarafça dava değeri ...-TL olarak belirtilerek bu miktar üzerinden harç yatırılmış ise de; tensip zaptı ile davacıya araçların satış bedellerinin belirli olması sebebi ile fatura bedelleri üzerinden dava değerinin belirlenerek eksik harcın tamamlanması için süre verilmiş, davacı tarafça fatura bedelleri toplamı olan ...-TL üzerinden eksik harç tamamlanmıştır.

Mahkememizin... D.İş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde araçların tozlu ortamda kullanılmak üzere üretilmediği, arızanın üretim hatasından kaynaklandığı ve gizli ayıplı olduğu beyan edilmiştir.

Mahkememizce dosya bir hukukçu ve iki makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek dava konusu araçlar üzerinde inceleme yaptırılarak ayrıntılı rapor düzenlenmiş ibraz edilen raporda sonuç olarak dava konusu 10 adet aracın tamamının gizli ayıplı olduğu, ayıpların üretim hatası olduğu, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, davalının ayıplardan sorumlu olduğu, araçların iade alınarak bedelinin davacıya iadesinin gerektiği belirtilmiştir.

Davalı vekilinin itirazları üzerine dosya yeniden rapor veren heyete tevdi edilerek alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak dava konusu olan araçların satış tanıtımlarında araçların her türlü yol koşulunun üstesinden gelecek şekilde tasarlandığı, arazide ve zorlu yol şartlarında kullanılabileceğinin belirtildiği, davacının kullanım şeklinin de satış tanıtımındaki koşullara uygun olduğu, araçlarda tespit edilen motor arızalarının motor emiş hattında bulunan hava filtresi sisteminden kaynaklandığı, sistemin satış tanıtımında belirtilen tozlu arazi ortamında kullanılmasına uygun olmadığı,

ayıpların bakım ve kullanım hatasında değil imalat hatasından kaynaklandığı, gizli ayıp niteliğinde olduğu, süresinde ihbar olunulduğu, ... plakalı araç ile ilgili hasar bilgisi bulunduğunu, bu araçta ... TL değer kaybının olduğu, diğerlerinde hasar kaybı tespit edilemediği belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılıp bitirilen yargılama sonunda: Mahkememizin ... tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, dava konusu araçların davalıya iadesine, araçlar iade edildiğinde satış bedeli olan ... TL nin iade tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine ... tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine ... tarih ... karar sayılı kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile dava konusu 10 adet araçtan 2 tanesinin dava tarihinde ve keşif sırasında arızalı olmadığının saptandığı, buna rağmen bilirkişinin bu araçların da nasıl olsa ileride arızalanacağı görüşü ile bu araçların da iadesine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozularak iade edilmiştir.

Mahkememizin ... esasına kaydedilerek yapılan yargılama sırasında usul ve yasaya uygun Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... karar sayılı kararına uyulmasına karar verilmiştir.

Mahkememizin ... tarihli duruşmasında taraf vekilleri karşılıklı olarak tarafların anlaştığını bu nedenle davanın konusuz kaldığını sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığını, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de olmadığını beyan etmiştir.

Taraf vekillerinin karşılıklı beyanları ve dava konusu üzerine karşılıklı sulh olduklarını beyan etmeleri karşısında davacı ve davalı sulh olmaları nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)