İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/615 K.2022/725

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/615Karar2022/725Tarih15 Aralık 2022Okuma8 dk · 1.605 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Aralık 2022
Esas no
2020/615
Karar no
2022/725
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.605 kelime·8 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin vermiş olduğu iş güvenliği hizmeti kapsamında karşı tarafın personellerinin sağlık taraması işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin sağlık taramasını yaklaşık 1500 personelle gerçekleştirdiğini, personellere fiziksel durumlarına göre farklı tahlil ve işlemler yapıldığını, her bir personele yapılan işlemlerin neler olduğu ve işlemlerin birim fiyatlarına ilişkin dökümünü ekte sunduğunu, ekte yer alan ...

TL tutarındaki faturanın düzenlenerek karşı tarafa gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bu doğrultuda Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın söz konusu faturanın ... TL sini kabul ederek ödeme yaptığını, ...

TL lik kısmına itiraz ettiğini, yapılan işlemler ve işlem birim fiyatları doğrultusunda, karşı tarafça fatura bedelinin tam olarak ödenmesi gerektiğini, söz konusu sağlık raporlarını da dava dilekçesi ekine eklediğini, bu doğrultuda karşı tarafça ödemesi yapılmayan ...

TL için işbu davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu, karşı tarafın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple icra takibi başlatıldığını, davalı taraf haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli borçlunun %20’den aşağı olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın müvekkili şirket personelinin sağlık taramasını gereği gibi yapmadığını, yaptığı tetkiklerde özellikle göz, hemogram, akciğer krokisi sonuçlarının hatalı olduğunu, belirtilen hususlar dışındaki fatura bedelinin ödendiğini, aralarındaki sözleşmeye göre tüm personelin test sonuçlarının pdf formatında müvekkile gönderilmesi gerekirken 50 den fazla personelin test sonuçlarının gönderilmediğini, iletilen kimi sonuçlarınsa eksik olduğunu, yapılan kan testi sonuçlarından kimilerinin de müvekkile iletilmediğini, akciğer grafisi sonuçlarının da hatalı olduğunu, göz muayenelerinde ölçüm sonuçlarının tutarlı olmadığını,

kulak muayenesinde hatalı raporlar düzenlendiğini, oluşturulan raporların güvenli olmadığını, hemogram testinde kimi personelin seviyelerinin anormal derecede yüksek çıktığını, bunun da tutarlı olmadığını, akciğer grafisi çektirilmemiş personel için de rapor düzenlendiği, mesela bir personelin hamile olduğu için akciğer grafiçi çektirmediğini ancak yine de rapor düzenlendiğini, davacının verdiği hizmet ayıplı ve eksik olduğundan ücretin tamamının talep edilemeyeceğini, hak edilen kadar olan miktarın müvekkil tarafından ödendiğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde: Davacı alacaklı tarafından faturaya dayalı olduğu açıklaması ile ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz toplamı ... TL'nin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrine ve borca itiraz edilmiştir. İtiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tanık ... mahkememizde alınan beyanında; "Ben halen davalının işçisi olarak çalışıyorum. Tanıklıktan çekilme hakkımı biliyorum. Yeminine sebat ediyorum. Tanıklık yapacağım. Ben de sağlık taramasından geçtim fakat geçtiğim sağlık taramasında çelişkili bir durumla karşılaşmadım. Taramayı yapanın hakkımda düzenlediği tetkik raporu hakkında bilgim de yoktur. Benim gözümde ilkokuldan bu yana miyop ve astimat vardır. Bununla ilgili davacının bir rapor düzenleyip düzenlemediğini bilmiyorum." şeklinde imzalı beyanda bulunmuştur.

Tanık ... mahkememizde alınan beyanında; "Halen davalı çalışanayım. Tanıklık yapacağım. Çekinme hakkımı biliyorum. Kullanmıyorum. Yeminimle sebat ediyorum. Ben de davacı tarafın muayenesi yapılanlardan birisiyim. Ben davacının yaptığı tarama ile gerçek durumun arasında çelişkili bir duruma rastlamadım. Benim kronik bir rahatsızlığım yoktur. Ben davacı kan tetkiki yaptıktan sonra davalı şirketin talebi üzerine bir başka kurumdan tekrar yaptırdığım kan tetkik sonuçlarını kendilerine yani davalıya verdim. Davacının düzenlediği kan testi raporunda bir kısım değerimin yüksek olduğunu öğrendim. Ancak sonra yaptırdığım tahlilde böyle bir yüksekliğin olmadığının herşeyin normal olduğunu öğrendim. Bu iki tahlil arasında 1-2 hafta geçmiştir. " şeklinde imzalı beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce ara karar doğrultusunda dosyanın sağlık ve muhasebe alanında uzman bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, Radyoloji uzmanı bilirkişinin ... tarihli raporunda.

Tespit edilen hataların, yapılan diğer tetkiklerin tamamını kullanılamaz hale getirdiği davalı şirket tarafından düşünülmüş ise de; dava dosyası içerisinde yer alan Sağlık Muayene Tetkik Şartnamesi 9. Bölüm Diğer Hususlarda 9.1"İSG Yöneticiliği, hazırlanan sağlık tarama raporunda eksik veya yanlış tespit edilen bölümleri yükleniciye bildirerek bu bölümlerin yeniden Sağlık Taramasının yapılmasını isteme hakkına sahiptir.

Bu durumda yükleniciye idare tarafından ek süre verilir raporun yeniden düzenlenmesi istenir ' 'ifadesinin mevcut olduğunu, davalı şirket nezdinde tetkiklerin optimal düzeyde yapılıp yapılmadığı konusunda şüphe oluşmuş ise şirket tarafından tetkik ücretlerinin kesilmesi yerine, sözleşme ilgili maddesi hükmü gereğince tetkiklerin tekrarlanmasının istenmesinin daha uygun olacağı kanaatinde olduğunu, sonucu güven vermeyen, akciğer grafisi, hemogram, tetkiklerinin hepsinin yeniden davacı şirket kanalıyla farklı bir sağlık kuruluşunda yaptırılmasının alternatif olarak istenebileceğini bildirmiştir.

Mahkememizce dosyanın biri İSG uzmanı olmak üzere önceki tabip bilirkişi ile muhasebe uzmanı bir bilirkişi heyetine tevdi ile rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda.

Dava dilekçesinde belirtilen iddia ve savunmalar doğrultusunda dosyayı incelediklerini , iddia edildiği gibi eksik ve ayıplı işlerin olup olmadığı, var ise eksik ve ayıplı işlerin bedellerinin tespit edilmesinin gerektiğini, radyoloji uzmanı bilirkişi ek raporunda dosyayı, dosya eklerini, sözleşmeler ve dosyaya sunulan CD içeriğini yeniden değerlendirdiğini, kanaatince 83 tetkik sonucunda hata olduğunu tespit ettiğini, 39 çalışanın göz muayenesinde, 32 çalışanın hemogram tetkikinde, 4 çalışanın Akciğer grafisinde,

2 çalışanın karaciğer fonksiyon testi (KCFT) sonucunda hatalar olduğu belirlendi.2 çalışanda Diabetus mellitus hastalığı olmasına rağmen HBA1C çalışılmadığını, çalışanın odyometri sonucunun hatalı olduğunu, aynı isme ait çalışanların dosyalarının karıştığını, bir çalışana ait dosyanın açılmadığını, söz konusu çalışanın hiçbir rutin tetkik sonucunun olmadığının görüldüğünü, (Hemogram, Akciğer grafisi, Karaciğer fonksiyon testi, göz muayene ve odyometri )toplamda 40 adet göz, 33 hemogram tetkikinde,5 Akciğer Grafisi, 3 karaciğer fonksiyon testi(KCFT),2 odyometri sonucunda eksiklikler ve hataların olduğunu belirterek toplam ...

TL. tutarında eksik ve hatalı iş bedeli olduğunun tespit edildiğini, dava konusu olaylarla ile ilgili olarak davacı şirketin ... TL tutarında davalı şirket adına fatura düzenlendiği, bu fatura bedelinin ... TL. lık kısmının davalı tarafından kabul edildiği, ... TL ' lik kısmının eksik ve ayıplı işlerin olduğu gerekçesi ile kabul edilmeyerek davalı şirket tarafından davacı adına ...

TL. bedelli iade faturası düzenlediği görülmüş ise de, davacının davalı adına yaptığı işlerin ... TL' lik kısmının eksik ve ayıplı işler olduğu, bu eksik işlerin bedellerinin dava konusu edilen ... TL den mahsup edilmesi ile davacının bakiye alacağının ... TL olduğu bildirilmiştir.

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket, vermiş olduğu iş güvenliği hizmeti kapsamında karşı tarafın personellerine sağlık taraması işlemlerini gerçekleştirdiği, yapılan işlemler sonucunda ... TL tutarındaki faturanın düzenlenerek karşı tarafa gönderildiği, ancak davalının ödeme yapmadığı, bunun üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosya kapsamında icra takibi başlatıldığı, takipten sonra davalının söz konusu faturanın ...

TL sini kabul ederek ödeme yaptığı, ... TL lik kısmına itiraz ettiği, yapılan itirazın haksız olduğu ve itirazın iptaline karar verilmesi için dava açtığı, davalı taraf ise eksik ve ayıplı hizmet sunan davacının davasının reddini karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce alınan doktor ve heyet bilirkişi raporunda, tespit edilen hataların , yapılan diğer tetkiklerin tamamını kullanılamaz hale getirdiği davalı şirket tarafından düşünülmüş ise de ;

dava dosyası içerisinde yer alan Sağlık Muayene Tetkik Şartnamesi 9.Bölüm Diğer Hususlarda 9.1"İSG Yöneticiliği, hazırlanan sağlık tarama raporunda eksik veya yanlış tespit edilen bölümleri yükleniciye bildirerek bu bölümlerin yeniden Sağlık Taramasının yapılmasını isteme hakkına sahiptir.

Bu durumda yükleniciye idare tarafından ek süre verilir raporun yeniden düzenlenmesi istenir ' 'ifadesinin mevcut olduğu, davalı şirket nezdinde tetkiklerin optimal düzeyde yapılıp yapılmadığı konusunda şüphe oluşmuş ise şirket tarafından tetkik ücretlerinin kesilmesi yerine, sözleşme ilgili maddesi hükmü gereğince tetkiklerin tekrarlanmasının istenmesinin daha uygun olacağı, sonucu güven vermeyen, akciğer grafisi, hemogram, tetkiklerinin hepsinin yeniden davacı şirket kanalıyla farklı bir sağlık kuruluşunda yaptırılmasının alternatif olarak istenebileceği, iddia edildiği gibi eksik ve ayıplı işlerin olup olmadığı,

var ise eksik ve ayıplı işlerin bedellerinin tespit edilmesinin gerektiği, radyoloji uzmanı bilirkişi ek raporunda dosyayı, dosya eklerini, sözleşmeler ve dosyaya sunulan CD içeriğini yeniden değerlendirdiği, inceleme sonucunda eksiklikler ve hataların olduğu, toplam ... TL. tutarında eksik ve hatalı iş bedeli olduğunun tespit edildiği, dava konusu olaylarla ile ilgili olarak davacı şirketin ... TL tutarında davalı şirket adına fatura düzenlendiği, bu fatura bedelinin ...

TL lık kısmının davalı tarafından kabul edildiği, ... TL lik kısmının eksik ve ayıplı işlerin olduğu gerekçesi ile kabul edilmeyerek davalı şirket tarafından davacı adına ... TL bedelli iade faturası düzenlediği görülmüş ise de, davacının davalı adına yaptığı işlerin ... TL lik kısmının eksik ve ayıplı işler olduğu, bu eksik işlerin bedellerinin dava konusu edilen ... TL den mahsup edilmesi ile davacının bakiye alacağının ...

TL olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptaline,

Takibin ... TL asıl alacak yönünden ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren uygulanmak suretiyle devamına,

2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile kalan ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ... TL, tebligat masrafı ... TL, bilirkişi ücreti ... TL, olmak üzere toplam ... TL yargılama masraflarının davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

8- Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince ... TL sinin davacıdan ... TL sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.15/12/2022

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/615, K. 2022/725, 15 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/615
Karar No
2022/725
Tarih
15 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/615 K.2022/742
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/616 K.2022/1917
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/617 K.2022/862
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/617 K.2022/898
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/617 K.2022/1024
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/618 K.2022/1158

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.