İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/647 K.2021/476

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

Esas2020/647Karar2021/476Tarih7 Temmuz 2021Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Temmuz 2021
Dosya no
2020/647
Karar no
2021/476
Dava
ŞİRKETİN İHYASI
Dava tarihi
14/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...'in ... üyesi ve başkanı olduğunu, kooperatifin ... tarihinde yapılan genel kurulu kararı ile tasfiye kararı alındığını, ancak maddi imkansızlıklar sebebiyle işlemlerin gereği gibi gerçekleştirilemediğini, işlemler tamamlanamadığı için ... ilçesi ... ada ...numaralı arsanın kooperatife kayıtlı göründüğünü ve müvekkilinin kooperatif başkanı olması sebebiyle adına vergi tahakkuk ettiğini, bu sebeple Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ... ihyasını ve Ticaret Siciline Tescilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında; re'en terkin işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, kendilerinin doğal hasım olduğunu, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Uyuşmazlık; ticaret sicilinden re'sen terkin edilmesi nedeniyle ... Kooperatifinin tüzel kişiliğinin TTK'nun geçici 7. Maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir.

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ... tarihinde ... sicil numarası ile kurulduğu anlaşılmaktadır.

İhyası istenen kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında tasfiyesine karar verilmiştir.

Ticaret sicili tarafından olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması nedeniyle ihtar ve ilan yapılarak kooperatif ... tarihinde re'sen ticaret silinden terkin edilmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydı re’sen terkin edilen şirketlerin alacaklıları ve hukuki menfaatti bulunanların haklı sebebe dayanarak terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde ihya davası açma hakları vardır.

Tasfiye Halinde ... üzerinde kayıtlı ... ada ... parselde kayıtlı 5.850 m2 arsasının bulunduğu dava dilekçesine eklenen tapu kaydından anlaşılmaktadır.

Her ne kadar terkinden sonra 5 yıllık süre dolmuş ise de, talebin reddi halinde kooperatifin tasfiyesi mümkün olmayacaktır. Dolayısıyla üzerine kayıtlı taşınmazın devri de çözümsüz bir hale gelecektir. Bu durum Anayasa tarafından güvence altına alınan mülkiyet hakkının korunması ilkesine aykırı olacaktır. Zira talebin süre yönünden reddi neticesinde tasfiye gerçekleşmeyecek, taşınmazın değerlendirilmesi de imkansız hale gelecektir.

Açıklanan nedenlerle, ... Kooperatifinin tasfiyesinin tamamlanabilmesi için ihya edilmesinin gerektiği, ihya talebinde davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KABULÜNE.

Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde ... ihyası ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ticaret siciline yeniden TESCİLİNE,

Tasfiye işlemlerini yapması için kooperatifi temsil ve ilzama yetkili son kişilerden olan ...'in tasfiye memuru olarak ATANMASINA,

Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan edilmek üzere Ticaret Sicil Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE,

Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ... harcın DAVACIDAN ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,

Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması nedeniyle vekalet ücreti alınmasına YER OLMADIĞINA,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.07/07/2021

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/647, K. 2021/476, 7 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/647
Karar No
2021/476
Tarih
7 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/647 K.2021/459
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/647 K.2021/529
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/648 K.2021/565
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/648 K.2021/454
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/649 K.2021/571
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/649 K.2021/686

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.