İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2022/510

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/171Karar2022/510Tarih28 Haziran 2022Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Haziran 2022
Esas no
2021/171 Esas
Karar no
2022/510
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Tic. A.Ş. ile davalı ... Ltd.

Şti. arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, bu satış bedelleri toplamının 21.993,61-TL olduğunu, davalı şirket tarafından bu satışlara istinaden müvekkile 23.06.2020 tarihinde 2.000,00-TL verilmiş olup yine aynı tarihte müvekkile ödeme günü 30/09/2020 tarihli 8.000,00-TL bedelli çek verildiğini, yani davalı şirketin müvekkile toplamda 10.000-TL'lik ödeme yaptığını, 11.993,61 TL borcu kaldığını, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını,

davalı/borçlunun 12/10/2020 tarihinde ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı/borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu olan 11.993,61-TL'nin %20’sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura ve e-fatura suretleri, ödeme fişi ve çek sureti ile tahsilat makbuzu, cari ekstre delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından davalının 2020 yılı BA formları getirtilmiş, bilirkişi incelmesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 11.993,61.-TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerini sunmaları için meşruhatlı inceleme günü tayin edilmiş, davalı inceleme günü defterlerini sunamayacağına ilişkin mazeret dilekçesi sunmuş, bilirkişi incelemesi sadece davacı defterleri üzerinde yapılmıştır. Mahkememizce davalının mazereti haklı görülerek defterlerini ibraz etmesi için bu kez meşruhatlı tebligat yapılmış, ancak davalı defterlerini yine sunmamıştır.

Davacının defterlerinin incelenmesi üzerine sunulan 31/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2019 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulmadığı, 2020 yılı ticari defterlerinin ise usulüne uygun tutulduğu, 2020 yılında tanzim edilen toplam 21.993,61.-TL tutarlı faturalardan kaynaklı olarak davalı tarafından yapılan toplam 10.000,00.-TL ödeme sonrası takip tarihi itibariyle davacının bakiye 11.993,61.-TL alacaklı olduğu, takibin bu tutar üzerinden başlatıldığı, dosya içinde mevcut BA formlarının incelenmesinden davalının davacıdan 2020 yılında 3 adet KDV hariç 13.898,00.-TL toplam tutarlı alım yaptığını bildirdiği,

bu faturaların Mart 2020 tarihine ait olduğu, Nisan 2020 ve Haziran 2020 tarihine ait faturaların BA sınırı altında olduğundan davalı tarafça bildirilmediğinin anlaşıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, davacının usulüne uygun tutulan 2020 yılı ticari defterlerine göre, davacı tarafça davalı adına düzenlenen 2020 yılı tarihli satış faturalarından kaynaklı olarak cari hesaba göre takip tarihi itibariyle davacının takipte istenen asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı tebligata rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacı kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı,

kaldı ki tutar olarak beyan edilme zorunluluğu olan faturaların davalı tarafça davacıdan mal alımı yapıldığı şeklinde gelir idaresi başkanlığına bildirildiği anlaşılmakla davanın kabulüne, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile; Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına,

2-Asıl alacağın takdiren %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 819,28-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 674,42-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL ilk masraf, 41,00-TL tebligat gideri, 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 600,30-TL yargılama gideri ile peşin alınan 59,30-TL toplamı 659,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 28/06/2022

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/171, K. 2022/510, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/171
Karar No
2022/510
Tarih
28 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2022/429
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/172 K.2022/461
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/172 K.2022/648
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/172 K.2022/418
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/172 K.2022/401
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/173 K.2022/415

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.