İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/176 K.2024/249

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/176Karar2024/249Tarih22 Mart 2024Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mart 2024
Esas no
2021/176 Esas
Karar no
2024/249
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
24/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Davacının, davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin davacı ile davacının babası müteveffa ... tarafından ... tarihide kurulmuş olduğunu, davacının davalı şirkette ... adet hissesinin bulunduğunu, ... yılında davacının babası ile arasında anlaşmazlıkların çıkmış olduğunu, sahip olduğu ... adet hisseye karşılık ...TL'sinin müteveffa ...'a devredileceğinin kararlaştırılmış olduğunu, akabinde davalı şirketin tek ortaklı bir limited şirketi haline gelmiş olduğunu, davacının hisselerini devrettikten sonra şirket müdürlüğü görevinden istifa etmiş olduğunu, genel kurul kararının Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı tasdiknamesi ile onaylanmış olduğunu, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli ilanı ile tescil edilmiş olduğunu, daha sonrasında %100 hisseye sahip ..., 1 hissenin karşılığı ...TL'sini davacıya devretmiş olduğunu, kararın noter tasdiknamesi ile onaylanmış olduğunu, bu durumun da yine Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli ilanı ile tescil edilmiş olduğunu, %99 hisse sahibi ...'un ... yılında vefat etmiş olduğunu, akabinde davacının Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile babasından kalan mirası reddetmiş olduğunu, diğer mirasçı dava dışı ...'un da murisin mirasını reddetmiş olduğunu, geriye dava dışı ... ve ...'un yasal mirasçı olarak kaldığını, mirasçıların miras olarak kalan davalı şirketin iş ve işlemleri ile hiçbir şekilde ilgilenmemiş olduklarını, müvekkilinin diğer mirasçılarla iletişim halinde olmadığını, şirketin kar dağılımının yapılmadığını, şirket bilançolarının kendisine gösterilmediğini, vergi dairesi kayıtlarında şirket faaliyetlerinin askıya alınmış olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle davacının haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini,

limited şirketlerde ortaklarda şirket borçlarından ortakların şahsen sorumlu tutulduğunu, dolayısıyla müteveffanın yasal mirasçılarının şirketi yönetememiş olması nedeniyle olması kuvvetle muhtemel olan şirket borçlarından müvekkilinin sorumlu tutulması ihtimaline binaen haklı olarak şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini ve davacının herhangi bir gelirinin bulunmadığını, bu nedenle yargılama giderlerini karşılayabilecek maddi durumunun bulunmaması nedeniyle adli yardım taleplerinin kabulünü talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun olarak davalı yana tebligat yapılmış olup davaya cevaplarını sunmadığı, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından ibraz edilen Antalya ... Sulh hukuk mahkemesinin ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davalı şirket yetkilisi olan diğer ortak ...'un ... tarihinde vefat ettiği, mirasçılarından ... ve ...'un mirası reddettikleri anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Antalya Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğüne, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığına, Kepez Sosyal Güvenlik İlçe Müdürlüğüne ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır

Müteveffa ...'un nüfus kayıt örneği dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; müteveffa ... ... tarihinde vefat etmiş olduğu, mirasçılarının eş ..., kızları ... ve ..., oğlu ... olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava, mirası reddetmeyen mirasçılara ihbar edilmiş, herhangi bir cevap vermedikleri gibi duruşmaya da katılmamışlardır.

Davalı şirket yetkilisinin vefat etmesi nedeniyle davacı vekiline davalı şirketi davada temsil ettirmek üzere kayyım tayin ettirmesi ihtar edilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında mali müşavir ... şirkete kayyım olarak tayin edilmiş, dava ve duruşma günü kayyıma usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, herhangi bir cevap verilmemiştir.

Antalya Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısı ile davalı şirketin ve çalışanlarının bilgilerini gösterir dönem bordrolarının gönderildiği anlaşılmıştır.

Antalya Gelir İdaresi Başkanlığının ... tarihli cevabi yazısı ile; ... vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellefi ... Şti.'nin ... tarihinde mükellefiyetinin başladığı, ... Mahallesi ... Sitesi ... Sokak ... AP. No:... ... / ... adresinde faaliyetine devam ederken adresinde bulunamama nedeniyle ... tarihinde resen terk yapıldığı ve şirket ortağı ... T.C. kimlik nolu ...'un %1, şirket ortağı/müdürü ...

T.C. kimlik nolu ...'un %99 hissesi olduğu olduğu, ancak ortaklık/müdürlük ile ilgili bilgilerin Ticaret Sicil Müdürlüğünde tutulduğunu, güncel bilgilerin dairelerinde bulunmadığını, mükellefiyet sicil bilgileri, ... tarihli E.Yoklama Fişi, şirketin ortaklık ve yöneticilik bilgileri ekranı ve KDV, Kurumlar Vergisi ve Gelir Stopaj tahakkuk dökümlerinin yazı ekinde gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Kepez Sosyal Güvenlik İlçe Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısında; ... sicil numaralı ...Şti işyeri dosyasının tetkikinde işyerinin ... tarihi itibariyle ...TL prim borcu bulunduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazı ile davalı şirketin sicil dosyasının gönderildiği, davalı şirketin kuruluş tescil tarihinin ... tarihi olduğu, türünün ortak sayısı birden fazla limited şirketi olduğu, ...'un ... hisseye karşılık ...TL olduğu, ... 1 hisseye karşılık ...TL olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Kararının incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı olduğu, kayyım tayini istenilen şirketin ise dosyamız davalısı olduğu, ... tarihli karar ile; Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı, ... vergi nolu ...'ni Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında temsil ve davayı takip etmek konularıyla sınırlı olmak üzere Mali Müşavir ...'in (TC: ...) kayyım olarak atanmasına karar verilmiş olduğu, kararın ... tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dava, haklı nedenle şirket ortaklığından ayrılmaya izin davasıdır. Davacı tarafça ayrılma payı talep edilmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sicil dosyası, sosyal güvenlik kurumu kayıtları, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kayıtları ve tüm dosya kapsamı dosyaları birlikte değerlendirildiğinde şirketin gayrifaal olduğu, ekonomik olarak zararda olduğu, diğer ortak olan şirket yetkilisinin vefat ettiği, mirasçılardan ikisinin mirası reddettiği, diğer mirasçıların ise davayı takip etmediği, şirketin merkezinin kapalı olduğu, herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, bu hali ile şirketin amacını gerçekleştirme imkanının da bulunmadığı, davacının haklı nedenlerle binaen şirket ortaklığından ayrılmasına izin verildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kabulü ile; davacının davalı Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ... Şti. Ortaklığından haklı sebeplerle şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine,

1-Alınması gerekli 427,60TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

2-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 4,00TL yazışma giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacının karşıladığı 10,00TL tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.22/03/2024

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/176, K. 2024/249, 22 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/176
Karar No
2024/249
Tarih
22 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/179 K.2024/115
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/180 K.2024/544
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/181 K.2024/170
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/182 K.2024/373
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/184 K.2024/407
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/187 K.2024/190

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.