Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/317 K.2023/414

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalılardan ... Ltd. Şti. Adına ... Bankası ... çek seri numaralı ... vade tarihli ...

TL bedelli çeki keşide ettiğini, ancak davalı şirket ile müvekkili olduğu şirket arasında bu çekin keşide edilmesini gerektirir hiçbir ticari ve harici ilişkinin söz konusu olmadığını, dava konusu çekin davalı şirkete müvekkili olduğu şirket yetkilisinin imzasının taklit edilerek cirolandığını, dava konusu çekte yer alan imzanın müvekkili olduğu şirkete ait olmadığını, dava konusu çekin vade tarihinin çok yakın olduğunu, müvekkilinin davalıları tanımadığını ve aralarında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, bu sebeple ...

Bankası'na ait ... çek seri numaralı, ... vade tarihli, ...

TL bedelli çek sebebiyle davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, dava konusu çek hakkında ödemeden men yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, dava konusu çek hakkında icra takibi başlatılamaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisine itiraz ederek görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu çekin davalı şirket uhdesinde olmadığını, ticari defter ve kayıtlarında da olmadığını, dava şirketin Faktoring alanında faaliyet gösterdiğini, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 9/2 maddesine uygun olarak işlem yaptığını, müvekkilinin çek temlik alması halinde, çekin dayanağı faturayı müşterisinden teslim aldığını, davalı şirketin 6361 S.

Kanunun 9/2 maddesine uygun olarak faktoring işlemini bu şekilde yaptığını, yalnızca çeki değil çekin dayanağı olan faturayı da aldığını, belirterek yetki itirazının kabulü ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine dosyanın gönderilmesini, davanın reddini, davacının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasında görülen iş bu davanın, Dava konusu çekteki ciroya ilişkin imzanın sahte olduğu, şirket yetkilisinin imzasının taklit edilerek cirolandığı iddiasına dayalı olarak İİK 72 maddesine göre açılmış menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde alacaklı ... AŞ. Tarafından borçlular ... Şti ve ... Şti. Aleyhine ... tarihli ... seri nolu ...-TL bedelli çeke dayanılarak toplam ...-TL tutarında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ... tarihinde ( dava tarihinden sonra ) takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre dava tarihi itibariyle girişilmiş bir icra takibi bulunmamaktadır. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında yetkili mahkeme genel yetki kurallarına göre belirlenir. (Yargıtay ... HD'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar).

Somut olayda, davalıların, her ikisinin de ikametgahı davanın açıldığı yer (Antalya) mahkeme yetkisi dışında olup davalının yetki itirazının usulüne uygun ve süresinde yapıldığı anlaşılmakla yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)