Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/345 K.2024/779

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ... firmasının ... ili ... İlçesi ... Mah. ... Ada ...

Parsel sayılı taşınmazda Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği ... dairelik inşaatın yapımını üstlendiğini, davalı ... ile diğer davalı ... arasında yapılan anlaşma gereği söz konusu dairelerin davalı ... şirketi tarafından yapılması ve bitirilmesine karar verildiğini, inşaattaki elektrik yapım işlerine ilişkin olarak ... firması ile anlaşma sağlandığını, yapılması planlanan işler için kendisinden ...-TL bedelli teminat senedi alındığını, anlaşma gereği 2012 yılı sonlarında inşaat elektrik tesisatı döşeme işlemlerine başladığını, bir kısmı nakit bir kısmı çekle olmak üzere ...-TL ödeme, ayrıca ...-TL'lik taşınmazın tapusunu aldığını,

dilekçenin ... numarasında vurgulanan kendisinden alınan teminat senedi, taşınmazın tapusunun kendisine devrinin akabinde alındığını, işin %90'ını bitirdiğini, işlerin zamanında bitirmesini engelleyen davalı firmaların bu tutumu sebebiyle işi bıraktığını, hal böyle iken davalı ... teminat senedini "teminat senedi" ibaresi kesilmek suretiyle Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, bütün malvarlıklarına haciz işlemi başlatıldığını belirterek tarafına haksız yöneltildiği açık olan Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, bono nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, senet asılları, kriminal uzmanlık raporu, ihtarname, iş tespit raporunu delil olarak sunmuş, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, Antalya ... ATM ... Esas sayılı dosyalarının istenildiği, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketlerin kuruluştan bu yana yetkililerin ve yetki şeklinin istenildiği bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplandığı anlaşılmıştır.

Dava, takipten sonra açılmış menfi tespit davasına ilişkindir. Davacı taraf kambiyo senedinin bedelsiz olduğu iddiasıyla açılan menfi tespit davasında ispat külfeti davacı borçluya düşer.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı ... tarafından davacı ve diğer davalı ... Aleyhine ... tanzim tarihli ... vade tarihli ...-TL. bedelli senedin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı kararı ile davalı ...'nin ihyasına karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamından anlaşılacağı üzere, 6102 sayılı TTK’nın 778/c-d, 687. maddeleri uyarınca bedelsizlik şahsi def’inin senet lehtarına karşı ileri sürülebileceği, hamilin senedi alırken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği ve kötüniyetli olması halinde ancak şahsi def’ilerin hamile karşı ileri sürülebileceğinden ve cirantaların/hamillerin kötüniyetli olup olmadığı hususunda Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının sonucu etkili olacağı değerlendirilmiştir.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; katılanın ..., sanıkların ... ve ... olduğu, TCK 205/1. Maddesi gereğince resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan yargılandıkları, sanıklar ... ve ...'ın TCK 205/1. Maddesi gereğince cezalandırıldığı, sanık ...'nin beraatine karar verildiği, sanıklar vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin ... Ceza Dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesis edildiği, sanıklar ... ve ...'ın TCK 208/1. Maddesi gereğince özel belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan ayrı ayrı neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce ... tarihinde elektrik mühendisi bilirkişi ile keşfin icra edildiği, ... tarihli bilirkişi raporunda özetle. Üzerinde tarih yer almayan, biri 9 maddelik diğeri 13 maddelik, 2 adet anlaşma metni birlikte incelendiğinde: Her iki anlaşma metni içeriğinde, ... ili ... İlçesi ... Mah. ... Ada ...

Parsel sayılı taşınmazda davacı tarafından yapılacak elektrik işlerin ve bu işler karşılığında davacıya yapılacak ödemelerin ayrıntılarının yer aldığının görüldüğünü, anılan her iki anlaşma metnindeki (davacıya yapılacak) ödeme ile ilgili maddeler incelendiğinde: Anlaşma metinlerinin kaleme alındığı tarih itibariyle Elektrik işlerinin yapılması toplam bedelinin ...--...-...- ... (... Ada ... parselde bulunan ...--... daire daire bedeli) - ...

TL hesaplandığını, davacının aldığı ödemenin ...-...-... ...(... Ada ... parselde bulunan ...) ... TL hesaplandığını, davacının işi tamamlaması halinde kalan alacağının ... TL hesaplandığını, davacının işe başladıktan yaklaşık 3 yıl sonra ...-2016 da işi bırakarak ... İş Tespiti yaptırdığının anlaşıldığı, ... tarihli Raporda Tespit edilen işlerin tutarının KDV dahil ...

TL olduğunu, ... ... tarihli İş Tespit Raporu tarafımca incelendiğinde yukarıda anılan (9 maddelik ve 13 maddelik) anlaşma metinlerinde davacı tarafından taahhüt edilen elektrik işlerinin ... oranında tamamlandığı kanaatine varıldığını, işin tamamı için davacıya taahhüt edilen ödeme ... TL hesaplandığından, işin ... ının tamamlayan davacının ... x ... — ... TL lik iş yapmış olduğu, ... TL ödeme almış olduğunu, totalde ...

TL alacağının kaldığının hesaplandığı, Sonuç olarak davacının davalılara borçlu olmadığı kanaatine varıldığını belirtmiştir.

Ticari defter kayıtlarının incelenmesi için davalılara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul ettiği sayılmış, davacının sunmuş olduğu ticari defterler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde mali müşavir ... ... tarihli raporunu sunmuş, bilirkişi raporunda özetle davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacının davalı şirketlere bir borcunun olmadığını, aksine davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı ...den alacağı kaldığının kayıtlı olduğunu,

ilgili olan Antalya Genel İcra Dairesi ... (Antalya ...İcra Dairesi ...) Esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen alacağın dayanağı olan ... tanzim tarihli ... vade tarihli ...-TL. bedelli senedin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu sebeple de davacının ticari defterlerine göre ilgili ... tanzim tarihli ... vade tarihli ...-TL. bedelli senede istinaden davalı şirketlere bir borcunun olmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanılan deliller, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin ... Ceza Dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ...'in ... Mahallesi ... Ada, ...

Parselde yapımı devam eden inşaatın elektrik işlerini üstlendiği, davalı ... isimli firmayı lehtar göstererek ...

TL'lik teminat senedi verdiği, ... yetkilisi ...'nin, teminat senedinin sol yan tarafına "teminat senedi olarak alınmıştır" ibaresini yazdığı, sonrasında ...'nin "teminat senedi olarak alınmıştır" ibaresini kesip yok ettikten sonra senede dayalı Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığı tespit edilmiş ,davacı borçlunun şikayeti üzerine başlatılan ceza yargılaması sonucunda takip alacaklısı davalı ... yetkilisi ...'ın TCK 208/1.madde uyarınca cezalandırıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan ... tarihli elektrik bilirkişisi raporuna göre davacı tarafından taahhüt edilen işin %90 oranında tamamlandığı, buna göre davacının ... TL'lik iş yaptığı, ... TL ödeme aldığı, bakiye ... TL alacağının bulunduğu, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde de davalı şirketlere bir borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Tüm bu nedenlerle, dava konusu teminat senedine dayalı olarak davacının borcu bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı ...'nin gerçekte alacağı olmadığı senedi diğer davalı ...'ne ciro etmekle kötü niyetli olduğu, yine davalı ...'nin teminat senedi olduğunu ve bedelsiz kaldığını bilerek kötüniyetle senedi iktisap ettiği, takip başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğu kanaatine varılarak davalıların kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)