Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/441 K.2024/600

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ... ile davalı ... arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında ... konu alan bir protokol akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen protokol uyarınca müvekkil şirket ... hizmeti vermeyi, davalı şirket ise ... verilecek her ... kişilik ... grubu için müvekkil şirkete ...-TL + KDV miktarında ... bedelini, sınıflar ... kişilik kapasitede değilse öğrenci başına ...-TL ... bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen protokolden kaynaklanan tüm yükümlülükler eksiksiz şekilde yerine getirdiğini,

davalı şirket tarafından taraflar arasında akdedilen protokol kapsamındaki eğitim bedeli ödeme yükümlülüğü yerine getirilmediğiini, şöyle ki; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taraflar arasında akdedilen protokol kapsamında ödemekle yükümlü olduğu eğitim bedeline ilişkin olarak ... tarihli, ... numaralı ve ...-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafa ... yolu ile gönderildiğini, taraflar arasında akdedilen protokol hükümleri kapsamında düzenlenerek kendilerine gönderilen ... tarihli, ... numaralı ve ...-TL bedelli faturaya ilişkin olarak müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını,

müvekkil şirketin davalı şirketten olan ... bedeli alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından davalı şirket hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, belirterek davanın kabulü ile davalı borçlu şirketin haksız ve kötüniyetli borca itirazının iptali ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibinin devamına, HAksız ve kötüniyetli itirazından mütevellit davalı borçlu şirket aleyhine alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkiline fatura gönderilmediğini, defter kayıtlarında bulunmadığını, e-Arşiv servisi üzerinden iletildiği belirtilmiş ise de buna ilişkin hiçbir delili dosyaya ibraz etmediğini borcu kabul etmediğini belirterek davanın reddi ile yine haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dosyaya delil olarak protokol nüshası, e-fatura nüshası, takibe itiraz dilekçesi, arabuluculuk son tutanağı sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, tarafların BA/BS formları dosyamız içerisine alınmış, tarafların ticari defterleri inceletilerek bilirkişi raporu alınmış, nitelikli hesaplama uzmanı, eğitim, eğitim satışları uzmanı ve mali müşavir bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Dava, hizmet alım satım ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı başlatılan takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında özetle; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL alacak bedelli takip başlatıldığı, ... tarihli borca itiraz dilekçesi ile davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli raporda özetle; davacı tarafın 2020 yılına ait ticari defterlerin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.

Maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davacıya ait ticari defter kayıtlarında davacının takibe konu ettiği ...

Nolu faturanın e arşiv fatura olarak düzenlendiği, e arşiv faturaların ... vergi dairesi üzerinden görüntülenebildiği, faturanın ticari defterlerde kayıtlı olduğu, bu faturaya ilişkin ödeme kaydının bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, takibin asıl alacağının da bu tutar üzerinden başlatıldığı belirtilmiştir.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu Mali Müşavir bilirkişi ... ... tarihli raporunda özetle; davalı tarafın 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin TTK 64/3.

Maddesi gereğince noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak tutulduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın, davacı tarafından davalı adına e-Arşiv fatura olarak düzenlendiği, e-fatura uygulamasına kayıtlı olmayan mükelleflere e-Arşiv uygulaması kapsamında düzenlenen faturanın kağıt ortamında teslim edilmesinin esas olduğu, e-Arşiv faturanın alıcısının talebi olursa elektronik ortamda teslim edilmesi gerektiği, ayrıca davaya konu e-Arşiv faturada elektronik ortamda teslim edileceği ilgili olan davalıya ait ... adresinin yer almadığı,

faturada ''Bu fatura e-Arşiv izni kapsamında elektronik ortamda oluşturulmuş ve iletilmiştir açıklamasının yapıldığı, yani dava konusu olan e-Arşiv faturanın davalının ... adresine gönderilmediği, davalı şirkete ait BA formları üzerinde yapılan incelemelerde, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ve ...-TL bedelli e-Arşiv faturasının davalı şirket tarafından davacı şirketten alınan fatura olarak bağlı olduğu vergi dairesine beyan edilmediği, dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı,

bu nedenle de davalı şirketin ticari defterlerine göre dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davalının davacı tarafa bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli, ... numaralı ve ...-TL. bedelli E- Arşiv faturasının kağıt ortamında elden veya elektronik ortamda davalı tarafa teslim edildiğine dair tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ile muhteviyatındaki hizmetlerin davalı tarafa teslim edilip edilmediği ile ilgili takdir sayın mahkemede bulunduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi Heyetinin ... tarihli raporunda özetle; davacı tarafın sunduğu belgelerden, sözleşme kapsamında kayıtlarının yapıldığı beyan edilen öğrencilere ilişkin listelerin bilgisayar ortamında tek taraflı hazırlanmış belgeler olduğu, davalıya sunulduğunu gösterir herhangi bir bilginin ve ilgili belgelerde davalının imzasın mevcut olmadığı, ilgili öğrencilerin taraflar arasındaki protokol kapsamında kayıtlarının yapılıp yapılmadığının tespitinin mümkün olmadığı, kayıt edilen öğrencilere ilişkin protokolün ...

Maddesi kapsamında imzalanmış herhangi bir öğrenci kayıt sözleşmesi de dosya kapsamında bulunmadığından ilgili listelerdeki öğrencilerin kaydının yapılıp yapılmadığı, ... alıp almadıkları ve yine ... kayıt sözleşmesinde davalıya bir atfın bulunup bulunmadığının da tespit edilemediği, taraflar arasındaki protokolün ...

Maddesinde düzenlendiği gibi; açılacak gruplar bir hafta öncesinden ... yetkilisine bildirildiğini gösterir herhangi bir bilgi ve belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, taraflar arasındaki protokolün ...

Maddesinde düzenlendiği gibi, davacı tarafın bursiyerlerin ... süreleri içerisinde her ay ve kur bitiminde ilgili formatı belirlenen ayrıntılı raporları ibraz etmekle yükümlülüğü kapsamında herhangi bir raporun dosya kapsamında mevcut olmadığı, taraflar arasındaki protokolün ... Maddesinde düzenlenen “İş bu sözleşme süresince ...'nın bilgisi ve rızası olmadan ... Sınıf, ... Sınıf, ... Sınıf, ... Sınıf, ... Sınıf, ... Sınıf, ... Sınıf, ... Sınıf, ve ...

Sınıf öğrencisi olan kayıt alamaz.” hükmü kapsamında taraflar arasında buna ilişkin herhangi bir bilgi ve rıza paylaşımını gösterir belgenin mevcut olmadığı, taraflar arasındaki protokol kapsamında 2020 ...-... fatura tarihleri arasında kaç öğrencinin kaydının yapıldığının, kaç tane ... kişilik sınıf oluşturulduğunun, dolayısı ile davacının protokol kapsamında alacağının bulunup bulunmadığının tespitinin açıklanan nedenlerle mümkün olamadığı,

taraflar arasındaki alacak ve her iki tarafın da birbirine ödeme yapma yükümlüğü protokolde düzenlen borç tutarlarının net tespit edilebilmesi açısından taraflar arasında imzalanmış hesap mutabakatlarına ihtiyaç olduğu ancak dosya kapsamında ... Madde uyarınca taraflar arasında yapılmış herhangi bir imzalı hesap mutabakatına rastlanılamadığından takibe dayanak ... TL tutarlı fatura alacağının nasıl tespit edildiğinin anlaşılmasının mümkün olamadığı belirtilmiştir.

Bilirkişi Heyetinin ... tarihli ek raporunda özetle; davacı tarafın kök rapora itiraz dilekçesinde ekinde sunmuş olduğu 8 adet listenin de davacı tarafça tek taraflı hazırladığı, elle yazılmış ve davalı tarafın herhangi bir imzasını ve onayını içermeyen belge olduğu dikkate alındığında kök raporda diğer belgeler için yapılmış değerlendirmenin aynı şekilde itiraz dilekçesi ekinde sunulan yoklama listeleri için de geçerli olacağı, davacının itiraz dilekçesi ekinde sunulan 8 adet yoklama listesi dikkate alınarak bir alacak hesabı yapıldığında; ilgili protokolün ...

Maddesi dikkate alınarak; davacı tarafın ının ... TL alacağının hesaplandığını, davacı tarafça takibe konu edilen ve talep edilen fatura bedelinin ise ... TL olduğu görülmekle talep edilen tutar ile sunulan listelere göre hesaplana tutarın birbiri ile uyumlu olmadığının tespit edildiği, davacı tarafça itiraz dilekçesi ekinde sunulan yoklama listelerinin dikkate alınması gerektiğinin takdir edilmesi halinde. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı icra dosyasında takibin taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak ... TL asıl alacak/takip toplamı üzerinden devamının gerekeceği, kök rapor ile herhangi bir değişiklikte bulunmadığı belirtilmiştir.

Davacı icra takibine konu ettiği faturadaki hizmetin davalıya sunulduğunu iddia ettiğinden ve hizmeti alan fatura bedelini ödemekle yükümlü olduğundan öncelikle davacı fatura muhteviyatı hizmeti yerine getirdiğini ispatlamak zorundadır.

HMK' nın 219, 220 ve 222. Maddeleri birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir.

Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde takip konusu faturanın dayanağı olan sözleşme kapsamında kayıtlarının yapıldığı beyan edilen öğrencilere ilişkin listelerin bilgisayar ortamında davacı tarafından tek taraflı hazırlanmış belgeler olduğu, davalıya sunulduğunu gösterir herhangi bir bilginin ve ilgili belgelerde davalının imzasının mevcut olmadığı, ilgili öğrencilerin taraflar arasındaki protokol kapsamında kayıtlarının yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği, kayıt edilen öğrencilere ilişkin protokolün ...maddesine kapsamında imzalanmış herhangi bir öğrenci kayıt sözleşmesinin dosyada bulunmadığı,

davacı tarafın icra takibinde dayandığı faturadan kaynaklanan alacağın varlığını ve edimini yerine getirdiğini kanıtlamak zorunda olduğu, takip konusu faturanın davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerde kayıtlı olmasına rağmen davalının usulüne uygun tuttuğu defterlerde kayıtlı olmadığı, davacının ticari defterlerindeki kayıtların belge ile doğrulanmadığı sürece tek başına davacının lehine delil olarak kabul edilemeyeceği, davalının takip konusu fatura muhteviyatı hizmeti almadığını ileri sürdüğü ve ödeme iddiasında bulunmadığı, davacının faturanın karşı tarafa tebliğ edildiği ile ilgili herhangi bir delil ve belge sunamadığı,

faturaların davalı tarafça alış formunda beyan edilmediği, davacının hizmeti verdiğini ispat edemediği anlaşılmakla, davanın reddine, davacının takip yapmakta kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)