Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/531 K.2025/111

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın İptali (Deniz Taşımacılığından Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ...'nin deniz taşımacılığı sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında davalının yükünün ... ... limanından ... limanına taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, navlun teklifine ilişkin yazışmalarda belirtildiğini, dava konusu yükün taşıtanı davalı taraf olduğunu taşıma organizasyonunun tamamı da davalı tarafından gerçekleştiğini, davalıya bu taşıma işlemine ilişkin gönderilen navlun teklifi ile ... limanında 21 gün ... ... uygulanacağı ve ... bedellerinin navlun teklifine dahil olmadığı hususunun da açıkça belirtildiğini, bilgilendirmenin,

... onay elektronik postaları,varış -çıkış ihbarları ve konişmento suretinin elektronik posta ile davalı tarafa gönderildiğini, taşımacılık hizmetleri müvekkili tarafından sözleşmeye uygun şekilde gerçekleştirildiğini, yükün ... tarihinde taahhüt edildiği gibi varış limanına ulaştığını ve müvekkilince davalı firmaya varış ihbarı yapıldığını, varış ihbarı ile ... tarifesi de davalı tarafa bildirildiğini, davalı firmaya bildirildiği gibi 21 günlük ... ... uygulandığını ancak firma tarafından yüklemede yer alan bir konteyner 36 günde, diğer iki konteyner ise 38 günde teslim alındığını, ... ... süresi 36 gün bekletilen konteyner için on beş gün,

38 gün bekletilen konteynerler için ise on yedişer gün aşılmış ve toplamda ... USD ... bedeli oluştuğunu, ... bedellerine ilişkin ödemeler müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkilince ... bedellerine ilişkin fatura düzenlendiğini, davalı şirkete usulüne uygun bir şekilde teslim edildiğini, davalı taraf 8 günlük yasal süre içinde fatura içeriğine ilişkin itirazda bulunmadığını, TTK'nun 870.

Maddesinde, taşıma ücreti ve ilişkili borçlardan taşıtan sıfatına haiz davalının sorumlu olduğu, fatura alacağına ilişkin Antalya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçluya karşı takibe geçildiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davacı arasında bulunan taşımacılık sözleşmesi müvekkilinin ana merkezi ile ikame edildiğini, davacının ise, davasını müvekkilinin ... şubesine yönelttiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında bulunan taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı edimler davacı tarafından yerine getirilmediğini, davacının emtianın bir kısmının kaybolmasından sorumlu olmasından dolayı müvekkiline karşı tazminat sorumluluğunun oluştuğunu, müvekkil şirketin, ... firmasından alınan takibat konusu ... ... eşyanın ... ... ten teslim alınarak ...

Limanına getirilmesi ve ... teslimine kadar olan taşıma faaliyetlerinin tamamını gerçekleştirmesi hususunda ... ile anlaştığını, ... tarafından verilen fiyat teklifinde “Navlun teklifimize deniz-yolu navlunu, ... ..., ... ... taşıma dahildir.” şeklinde belirtildiğini ve müvekkil tarafından bu bedel kabul edilerek anlaşma sağlandığını, ... ile müvekkil şirket arasındaki anlaşma gereğince eşyaların ... limanına getirilmesi,

tahliyesi ve ...’ya taşınması da dahil olmak üzere taşımacılık işlemlerinin tümü ... tarafından yapıldığını, eşyaların ... teslimi de dahil olmak üzere bu aşamaya kadar taşımaya hiçbir müdahalesi olmayan müvekkil şirketin, beyanname konusu eşyalardaki eksiklikten yapılan sayım neticesinde haberdar olabildiğini, taraflar arasındaki Navlun Anlaşması uyarınca ...’ten alınan eşyayı ... limanına getirme, limana tahliye etme ve ... taşıma işlemlerini yapan firma ... iken, geminin limana yanaşması ve tahliyesi sırasında yapılan sayımda tespit edilen eksiklikten müvekkil şirketin sorumlu tutulmaya çalışıldığını,

bu yüzden de ... ... tarafından müvekkil birçok vergi cezası ikame edildiğini, bununla ilgili de müvekkil şirketin ikame ettiği idari davaların devam ettiğini, bu durumda taşıyıcı ... firması tarafından eksiksiz ve beyannamede belirtildiği şekilde teslim alınan eşyanın ... limanına tahliyesi esnasında bir bölümünün eksik olmasından sorumluluğun ... firmasında olacağı, davacı şirketin, yukarıda açıklandığı üzere taşıma sözleşmesinde üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve taşıma sırasında kendi sorumluluğunda olan malların zayi olmasına neden olduğunu,

bu zayi olayından dolayı da davacının navlun ile belirlenen bedelleri ve ... bedelini talep etme hakkı bulunmadığını, buna rağmen müvekkili şirket tarafınca icra takibine konu edilen fatura bedeli davacıya ödendiğini, ödenmeyen bedellerin ise davacının taşıma esnasında malların zayi olmasına sebep olmasından dolayı müvekkil şirketin uğradığı zararlara mahsup edildiğini, davacının müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı Beyoğlu ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde de müvekkil şirketin mallarının zayi olmasından dolayı birçok zarara uğradığı ve işbu zararların davacı tarafından karşılanması gerektiği açıklandığını, Yargıtay kararlarında da taşıma sırasında emtianın kaybolması zayi sebebi olacağı ve işbu durumdan da taşımacının sorumlu olacağının belirtildiğini, davacının ... tarihli fatura borcu ve müvekkiline davacı tarafından kesilen diğer fatura borcu müvekkili şirketçe ödendiğini, kalan kısım ise zayi mallara ilişkin olarak davacıya fatura edildiğini, faturaya süresi içerisinde itiraz etmediğini, müvekkili şirketçe ...

USD navlun ücreti ve ... USD ... bedeli olarak faturalar ikame edildiğini, ilgili faturaların karşılığı olarak davacı yana ... ve ... tarihlerinde havale yoluyla ödeme yapıldığından haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekli faturalar delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış ve tüm deliller toplanmıştır.. Dava, navlun sözleşmeden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... USD toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafın defter incelemesinin yapılması için adresi itibariyle ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, alınan ... tarihli raporda, Davacı ... ...'nin 2020 ve 2021 yılına ait ticari defterlerinin elektronik defter olarak tutulduğu, ticari defterlerinin açılış ve kapanış onamalarının yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, takip ve dava konusu, davacı ... ... tarafından davalı ... adına düzenlenen ... tarihli ... nolu “... Ücreti” açıklamalı ...

USD bedelli faturanın, davacının 2020 yılı muavin defter kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalı şirket vekilinin cevap dilekçesi ekinde sunulan, davalı ... tarafından davacı ... ... adına düzenlenen ... tarihli ... numaralı “... Adet ... Model(Birim Mal Bedeli ... USD)/ Kayıp Ürün Tazminat Bedeli” açıklamalı ...

USD bedelli faturanın inceleme günü davacı şirket vekili tarafından sunulan davacı muavin defter kayıtlarında kayıtlı olmadığı, davacı şirketin incelenen 2021 yılı muavin kayıtlarına göre, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı ...'nden ... USD alacaklı olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir.

Davalı tarafın defter incelemesi sonucu mali müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli raporda.

Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatındaki hizmetlerin davalı tarafa teslim edildiği, davalı şirketin davacı şirketten hizmet satın alınması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirket adına alacak kaydedilmiş dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğu,

davalı şirketin ticari defterlerinde davacı şirkete borçlu olmamasının nedeninin, davalı şirketin davacı adına düzenlediği ... tarihli ... sıra nolu ...-Usd. bedelli “... Adet ... Model(Birim Mal Bedeli ...)/ Kayıp Ürün Tazminat Bedeli” açıklamalı E-Faturanın davacı adına borç olarak kayıt edilmesinden kaynaklandığı, şirketin iddia ettiği gibi davacının nakliyesi sırasında ... ürünün kayıp olduğu ve bu inlerin bedelinin ...

USD olduğunun kabul edilmesi durumunda, davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun olmayacağı, kabul edilmemesi durumunda ise davalı şirketin takip tarihi itibariyle bakiye ... USD tutarında davacı şirkete borcunun olacağını bildirmiştir.

Taraf itirazları doğrultusunda dosyanın mali müşavir ... bilirkişiden ek rapor alınmış olup,alınan ... tarihli ek raporda; Davalı şirketin iddia ettiği gibi davacının nakliyesi sırasında ... ürünün kayıp olduğu ve bu kayıp ürünlerin bedelinin ... USD olduğunun kabul edilmesi durumunda, davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun olmayacağı, kabul edilmemesi durumunda, davalı şirketin takip tarih itibariyle bakiye ... USD tutarında davacı şirkete borcunun olacağını bildirmiştir.

Mahkememizce ... tarihli celsede dosyanın Uluslararası taşımacılık (Navlun) sözleşmeleri konusunda uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişi tevdi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişiden rapor aldırılmış, bilirkişinin ... tarihli raporunda, dosya konusu eşyaların ...- sayılı ... tarihli ... muhteviyatı eşyaları taşıyan ...-...

Nolu konteynerin ... nolu güvenlik mühürü tarafımızca sağlam görülerek açıldığı, aracın tahliyesi sonucunda ... olarak beyan edilen eşyanın ... eksik olduğu tespit edildiği, dava konusu ... sayılı ... muhteviyatı eşyanın tahliyesi neticesinde ... eşyanın eksik olduğu tespit edilmiş ve ...da yazılı miktardan eksik çıkması nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanununun uygulanmasına yönelik Gümrük Yönetmeliğinin 75 ve 583'ncü maddeleri gereğince ... ... eksikliğinin takibi yoluna gidildiği ve dosya içindeki bilgilerde eşyaların, gönderici firma ... firması tarafından eşyaların eksiksiz yüklendiğinin belirtildiği,

davalı ... firması tarafından ... adet ... MODEL eşyaların zararının tazmini için ... tarihli ... nolu ... USD tutarında fatura düzenlendi; eksik eşyalara ilişkin sorumluluğun davacı şirkette olmakla beraber , eşya ile ilgili zarar tazmini TTK md 882 /2b bendine göre gönderinin bir kısmı değerini kaybetmişse, değerini kaybeden kısmının, net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için ...

Hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olması gerektiği, ... sayılı faturanın TTK madde 882/1 bendinde belirtilen “gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için ... Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır” hükmü ile çeliştiği, davalı ... nin ... kg x ... 1/kg x ... TL ... TL tazminat hakkı doğduğunu bildirmiştir.

Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın gümrük müşavir bilirkişiden ek rapor alınmış olup,alınan ... tarihli ek raporda; kök rapor yeniden incelendiğinde herhangi bir değişikliğin hasıl olmadığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı vekili tarafından, davalı şirket ile davacı şirket arasında davalının yükünün ... ... limanından ... limanına taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, taşımacılık hizmetlerinin davacı tarafından sözleşmeye uygun şekilde gerçekleştirildiğini, yükün konteynerde bekletilmesinden kaynaklı toplamda ... USD ... bedeli oluştuğunu, buna dair fatura düzenlendiğini, fatura alacağına ilişkin Antalya İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalının bu takibe itirazının iptali için dava açıldığı, davalı taraf ise, taşıyıcı davacı ... ... firması tarafından eksiksiz ve beyannamede belirtildiği şekilde teslim alınan eşyanın ... limanına tahliyesi esnasında bir bölümünün eksik olmasından dolayı sorumluluğun davacıda olacağı,davacı şirketin,taşıma sözleşmesinde üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve taşıma sırasında kendi sorumluluğunda olan malların zayi olmasına neden olduğunu, bu zayi olayından dolayı da davacının navlun ile belirlenen bedelleri ve ... bedelini talep etme hakkı bulunmadığını,

müvekkili şirket tarafınca icra takibine konu edilen fatura bedeli davacıya ödendiğini, ödenmeyen bedellerin ise davacının taşıma esnasında malların zayi olmasına sebep olmasından dolayı müvekkil şirketin uğradığı zararlara mahsup edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan ... tarihli raporunda da belirtildiği üzere, gümrük müşaviri tarafından düzenlenen eksiklik tutanağında konteynerin güvenlik mühürünün sağlam görülerek açıldığı, aracın tahliyesi sonucunda ... olarak beyan edilen eşyanın ... eksik olduğunun tespitinin yapıldığı,

dava konusu ... sayılı ... muhteviyatı eşyanın tahliyesi neticesinde ... eşyanın eksik olduğu tespit edilmiş ve ...da yazılı miktardan eksik çıkması nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanununun uygulanmasına yönelik Gümrük Yönetmeliğinin 75 ve 583'ncü maddeleri gereğince ... ... eksikliğinin takibi yoluna gidildiği ve dosya içindeki bilgilerde eşyaların, gönderici firma ... firması tarafından eksiksiz yüklendiğinin belirtildiği, davalı şirket tarafından ... adet ... model eşyaların zararının tazmini için ... tarihli ...

USD tutarında fatura düzenlendiği, eksik eşyalara ilişkin sorumluluğun davacı şirkette olduğu , eşya ile ilgili zarar tazmininin, TTK md 882 /2b bendine göre "Gönderinin bir kısmı değerini kaybetmişse, değerini kaybeden kısmının, net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için ... ... karşılayan tutar ile sınırlı olması gerektiği" belirtildiğinden, faturanın TTK madde 882/1 bendinde belirtilen “gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için ... karşılayan tutar ile sınırlıdır” hükmü ile çeliştiği, bu maddeye göre yapılan hesaplama ile davalı şirketin ... kg x ...

1/kg x ... TL ... TL tazminat hakkı doğduğu, eşyanın taşıyanın hakimiyetinde zayi olması nedeniyle, eksik eşyalara ilişkin sorumluluğun davacı şirkette olduğu, bu nedenle davalı şirketin ... USD (... TL) zarar talep edebileceği anlaşılmakla, davalının mahsup talebi dikkate alınarak davacının kalan miktar olan ... USD (... TL) davalıdan talep etme hakkı bulunduğundan, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır