Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/557 K.2021/633

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında davalı adına orman vasfından çıkarılarak tespit edilecek bir kısım arazinin müvekkiline devrine ilişkin ...tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin devamı olarak da ... tarihinde yeni bir taşınmaz satış sözleşmesi imzalandığını, davalının bu taşınmazların adına tespit ve müvekkiline devri için üzerine düşen edimleri yerine getirmediği gibi aralarında yapılan bu sözleşmelere göre yapılan toplam 152.500.-TL ödeme için düzenlenen üç adet bononun tahsili için girişilen takip üzerine icra hukuk mahkemesinde dava açtığını, bu dava sonunda mahkemenin takibin durdurulmasına karar verdiğini,

kararın kesinleştiğini belirterek; davalıya yapılan toplam 152.500.-TL ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilene karar verilmesine talep etmiştir.

TTK nın 4. Maddesine göre “Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları … ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; Bu Kanunda,… öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Gerek .... İcra hukuk mahkemesinin kararı, gerekse davacının alacağını kambiyo senetlerine dayandırmayıp, aralarındaki sözleşmeye dayandırması, karşısında uyuşmazlığın ticaret kanununda düzenlenen kambiyo senetlerinden kaynaklanmadığı açıktır. Uyuşmazlığın mahiyeti gereği ortada her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili bir uyuşmazlıktan da söz edilemez. Bu durumda mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)