Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/588 K.2025/614

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticaretten dolayı cari hesap ilişkisi olduğunu, davalı şirkete hak ettiği tutardan fazla yapılan avans mahiyetinde ...-TL tutarlı ödeme karşılığının hizmet olarak verileceğini, ancak hizmetin verilmediğini, davalı tarafa ... tarihli iade faturası düzenlenip tebliğ edildiğini, iade için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, işbu faturaya bağlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını,

davalının haksız itirazının şimdilik ... TL lik kısım yönünden kısmen iptalini, takibin devamını, takibe konu edilen asıl alacağın %20 si oranından az olmamak üzere tazminatın da davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin üstlenmiş olduğu ...'ne ait ..., yapılan anlaşma ile acenta olarak müvekkili şirket tarafından ...-... tarihleri arasında ...'de organize edildiğini, davanın ...'ye ihbar edilmesini, konsere sanatçıların getirtildiğini, bu hususun davacı şirket bilgisi dahilinde yapıldığını, konserleri davacı şirketin ayarladığını, ekstra olarak tabir edilen yiyecek içeceklerden tüketilmesi ve bu husulardan davacı ile yapılan anlaşmaya dahil olmaması neticesinde ... tarafından müvekkili şirkete faturaların kesildiğini,

ticari hayatın akışı gereği davacı şirkete aynı bedel üzerinden yansıtılarak faturalar düzenlendiğini, işbu faturalara davacının herhangi bir itirazının olmadığını, konserde tüketilen yemekler, içecekler tarafımıza iade edilen fiyat farkı faturasının içeriği olduğunu, ... vade farkı düzenlenmiş ve faturalandırıldığını, işbu hususlar otel yönetimi tarafından belgelendirildiğini, verilen çekin tarihlerinin anlaşmaya aykırı olarak zamanında verilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davacı şirkete kesilen faturaya herhangi bir itiraz olmadığını, müvekkili şirkete davacı tarafından avans mahiyetinde olan bir para ödenmediğini,

davacı tarafından düzenlenen iade faturasının ne olduğu dahi belli olmadığını, ... tarihinde sona eren bir organizasyon için 1 yıl sonra iade faturası düzenlendiğini, davacının takip konusu alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, haksız ve köniyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından Arabuluculuk son toplantı tutanağı, fatura sureti, cari hesap özetleri dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişilerden rapor alınmıştır.

Dava, davacının fazladan avans olarak yaptığı ...-TL'lik ödeme karşılığı hizmetin verilmemiş olması nedeniyle iade faturası kesmesi ve bu fatura alacağı nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam ...-TL asıl alacağın tahsili amacıyla örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ... tarihli raporda özetle; davacının ibraz edilen 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... itibari ile davacının davalıya ... TL fazla ödeme yaptığı ve bu fazla ödemenin ... tarihli takibe konu iade faturasından kaynaklandığı, takip tarihinde davalının tekrar ...

TL'lik fatura düzenlediği davacının ise bu fatura için tekrar iade faturası keserek bu faturayı da iade ettiği ve ... itibari ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki anlaşmazlık konusu olan durumun davalının düzenlediği ...

TL'lik faturanın davacı tarafından kabul edilmeyerek iade edilmesinden kaynaklanmakta olduğu, davalının dava dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşme gereği otelde yapılan harcamaların davacıya yansıtıldığı belirtilmiş ise de dava dosyasında herhangi bir sözleşme görülmediğinden takdiri ve hukuki değerlendirmesi sayın mahkemenize ait olmak üzere davacının kabulünde olmayan ve karşılığında iade faturası düzenlenen ... nolu ...

TL'lik faturadaki hizmeti davalı tarafından davacı adına verdiğini kanıtlaması gerekeceği, davacının alacaklı olacağı kanaatine varılacak olunur ise davacının 3095 yılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce davalı defterlerinin incelenmesi için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ...'ye ait 2019-2020 yılları ticari defterlerinin açılış kapanış onaylarının yasal süreleri içerisinde ve usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davalı ...'nin davacı ...'ye borcunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporlarından sonra ispat yükü üzerinde olan ve yemin deliline dayanmış olan davacı vekiline yemin hakkı hatırlatılmış, davacı vekili yemin teklifinde bulunacaklarını beyan ederek yemin metnini sunmuştur. Mahkememizce davalı şirketin tarafların ticari ilişki içerisinde oldukları dönemdeki yetkilisinin tespitine yönelik ...

Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında ...'in davalı şirketin o dönemde şirket yetkilisi olduğu bildirildiğinden, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak ...'in yemini eda etmesi için meşruhatlı davetiye ile duruşmaya davet edilmesi istenmiş, talimat mahkemesince çıkartılan meşruhatlı davetiyeye rağmen geçerli bir mazeret bildirmeden duruşmaya katılmayan davalı şirket yetkilisinin yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)