Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/669 K.2021/781

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Kaş Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dilekçede özetle: Müvekkili ile davalı arasında ... plakalı araç hakkında ... dönemi için ZMMS poliçesi imzalandığını, aracın poliçe teminatı kapsamında olduğu dönemde ehliyetsiz sürücü ... in asli kusurlu olarak ... tarihinde karıştığı kazadan dolayı müvekkili sigorta şirketinin karşı yaralanana önce ...tarihinde 36.945,00 TL ödediğini, dava dışı 3.kişinin yapılan ödemeyi yetersiz bularak hakem heyetine başvurması sonucu hakem heyetinin 22.454,53 TL ye hükmettiğini,

bunun üzerine müvekkili hakkında girişilen takip sebebiyle müvekkilinin ... tarihinde 32.843,47 TL ödeme yaptığını, bu ödemelerin ehliyetsiz kişi tarafından aracın kullandırılmış olması sebebiyle davalıdan tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Arabulucu dava şartının yerine getirilmediği, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu, aracı kaza anında kullanan sürücünün kaza mahallini terk etmediğini, kusuru olmayan sürücünün ehliyetsiz olmasının kendisini tazminattan sorumlu hale getirmeyeceğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ekindeki ZMMS poliçesi incelendiğinde Davalı ...’ e ait ... plakalı aracın kullanım tarzı itibariyle özel otomobil olduğunun belirtildiği görülmüştür. Dosya arasında mevcut aracın ruhsat bilgilerinde de hususi otomobil olduğu belirtilmektedir.

Dosya mahkememize ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı HSK nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı genel kurulu kararınca gönderme kararı ile gönderildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Dava, davacı tarafından tüketici mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Gerçekten davanın görülme yeri de Tüketici Mahkemesidir. Zira burada ki uyuşmazlık sigortacı davacı ile sigortalanan davalı arasındaki sigorta sözleşmesine dayanan ve bu sözleşmeye aykırılığa ilişkin husustan ortaya çıkmıştır. Sigortacı ile sigortalısı davalı arasındaki ilişki de Tüketici mahkemesinin görev alanına giren bir ilişkidir.

Uyuşmazlığın sigorta poliçesinden kaynaklanmasının sonuca bir etkisi yoktur. Kaldı ki eğer davanın Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiği kabul ediliyor ise arabulucuk dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin de araştırılması gerekir.

Somut olayda uyuşmazlık tüketici mahkemesinin görev alanına girdiğinden ve dava bu sıfatla tüketici mahkemesine açıldığından dosyanın mahkememize gönderme kararı ile geldiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

.23/11/2021 Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)