İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/771 K.2021/892

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/771Karar2021/892Tarih24 Aralık 2021Okuma4 dk · 811 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Aralık 2021
Esas no
2021/771 Esas
Karar no
2021/892
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

811 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kendi şahsı adına ... plaka sayılı aracı ile nakliye işi yaptığını, davalı/alacaklı tarafından müvekkili hakkında Elmalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile bono ile kombiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin kesinlikle davalı tarafı tanımadığını, yine müvekkilinin bu şahıs ile bugüne kadar herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, davalı yan zirai ilaç bayiliği işi ile uğraştığını, müvekkilinin yukarıda da bahsetmiş olduğu yük taşıma işi yaptığını, herhangi bir tarım ve zirai faaliyeti bulunmadığını,

bu yüzden davalı yana karşı herhangi bir borcunun olmadığını, davalı yan, dava konusu icra dosyasını ... tanzim, ... vade tarihli, 38.565 TL tutarlı bono ile takip başlattığını, takip konusu senedin kesinlikle müvekkil tarafından düzenlenmiş bir evrak olmadığını, yine senetin altında atılı bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, icra takibi ödeme emri müvekkilinin adresine bırakıldığını, müvekkilinin işi gereği sürekli yollarda olduğu için söz konusu ödeme emrine karşı süresi içinde itiraz etme fırsatı olmadığını,

müvekkilinin ve pancar yetiştiricisi olan yük sahibi ...'ın mağduriyetinin giderilmesi için dava konusu icra takibinin teminatsız olarak veyahut uygun görülecek teminat karşılığında durdurulmasına ve ... plakalı aracın dava sonuçlanıncaya kadar yediemin sıfatıyla müvekkilime teslim edilmesini, yukarıda bahsetmiş olduğu nedenlerden dolayı müvekkili davalı yana herhangi bir borcunun bulunmamasından ve takip dayanağı bononun altındaki imzanın müvekkiline ait olmamasından ötürü iş bu menfi tespit davasını açma zarureti hâsıl olduğunu,

takip konusu bononun altındaki imza müvekkiline ait olmadığı için müvekkili tarafından Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma sayılı dosyası ile davalı hakkında şikayetçi olunduğunu, müvekkilinin savcılık dosyasında imza ve yazı örneklerinin alındığını, davalı hakkında soruşturma başlatıldığını, haksız ve mesentsiz icra takibinden kaynaklı olarak,

yukarıda da belirtmiş olduğu nakliye ve yük taşıma işi yapmakta olduğu ... plaka sayılı Kamyonunun bağlanmış ve Elmalı yediemin otoparkına çekildiğini, söz konusu yakalanan ve şuan yediemin otoparkına çekilmiş olan aracın içinde İmircik mahallesinde ikamet eden ve pancar yetiştiriciliği yapan ...a ait olan ve biran önce Burdur Şeker Fabrikasına ulaştırılması gereken 20 ton civarında pancar bulunduğunu, müvekkiline ait kamyon bu yüklü haliyle yakalandığını ve yediemin otoparkına çekildiğini, müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, takip dayanağı bononun altındaki imzanın da müvekkilin ait olmadığını,

bu sebeple aracının bağlanmasından, banka hesaplarına bloke koyulmasından kaynaklı zararına ilişkin tazminat haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı/alacaklının kötüniyetli iş bu takibi başlatmasından ötürü takipte kesinleşen miktarın 420'sinden az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi ve bu tazminatın müvekkiline ödenmesine, davalarının kabulüne, tensiben icra müdürlüğünün ...

Es sayılı dosyasının teminatsız ya da belirlenen teminat karşılığında durdurulmasına, tensiben ... plaka sayılı aracın müvekkili olan ...'a yediemin sıfatıyla teslim edilmesine, müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine, takibin iptaline, bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmamasına ve müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmamasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak iş bu davanın başlatılmasından dolayı davalının takipte kesinleşen miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sırasına kaydedilmiş, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/11/2021 gün ve .... E. ... K. sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında "Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin 2021/771 E. sırasına kaydedilmiştir.

HSK'nın 07/07/2021 gün ve 608 s. kararında 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların da, Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu yönde herhangi bir yasal düzenleme de yoktur. 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların görevsizlik kararı ile Antalya Asliye Ticaret Mahkeme- lerine gönderilmesi, yukarıda yazılı Yargıtay HGK emsal içtihadında belirtilen tabii hakim ilkesine de aykırıdır. Bu sebeple karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

Karar (İstinaf incelemesi sonucu) kesinleştiğinde (veya İstinaf edilmeksizin kesinleşip merci tayini yolu ile mahkememizin görevsiz olduğu tespit edildiğinde) ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Yargılama giderlerinin 6100 s. HMK'nin 20 ve 331/2. maddeleri uyarınca davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde görevli mahkemece takdir edilmesine, davaya görevli mahkemesinde devam edilmemiş olması ve talep halinde ise mahkememizce gerekli kararın verilerek değerlendirilmesine,

Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansından artan kısmının 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesine göre karar kesinleştiğinde (ve dosyanın görevli mahkemeye süresinde gönderilmemesi halinde) re'sen davacıya iadesine,

Kararın İstinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi halinde Demre Asliye Hukuk Mahkemesince de daha önce görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Antalya BAM 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine,

Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK'nın 345. Maddesi gereğince (2) iki hafta içinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.24/12/2021

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/771, K. 2021/892, 24 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/771
Karar No
2021/892
Tarih
24 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/771 K.2021/1036
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/771 K.2021/777
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/772 K.2021/821
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/772 K.2021/689
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/772 K.2021/1041
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/772 K.2021/874

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.