Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/167 K.2025/248

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'in maliki bulunduğu,...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin kazanma gücünü sürekli olarak belli oranda kaybettiğini, söz konusu kaza nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasında davalı ...' hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğunu, davalının kullandığı aracın davalı sigorta şirketin tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilinin hala iyileşemediğini belirterek, öncelikle davalı adına kaytılı ... plakalı araç kaydına teminatsız olarak üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı karar verilmesini, davacının hayatta kazanma gücü kaybı için geçici sakatlık için ...-TL, sürekli sakatlık için ...-TL olmak üzere şimdilik ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

müvekkilinin yaralanması nedeni ile duyduğu elem ve ızdırap için ...-TL manevi tazminatın (davalı sigorta şirketi sorumlu olmamak kaydıyla) kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta Şirketinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu sigortalının kaza tarihi itibari ile ölüm ve sakatlanma teminat limiti ... TL olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik kapsamında sorumlu olmadığını, sigortalının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle sorumlu olduğunu, Davacı ...'nın ... plakalı motosikletin sürücüsü olduğunu, davacının kaza sırasında kask ve koruyucu ekipmanlarının takılı olup olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düştüğünü, manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadıklarını, aracın hususi araç olduğunu, bu nedenle yasal faiz hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce hasar dosyası, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin belgeler getirtilmiş, davacının ve davalı gerçek kişilerin sosyal ekonomik durumu araştırılmış, Sgk'ya rücuya tabi iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığı sorulmuş, trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine alınmış, Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinden maluliyet raporu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu ve aktüerya raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik zarar taleplerine ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle; Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki araçla kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta geçiş yapıp kazanın oluşumuna sebebiyet vermiş olmakla kazada asli kusurlu olduğu, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki araçla kendisine hitaben yanan yeşil ışıkta geçiş yapmış olduğu anlaşılmakla; meydana gelen kazada atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, davalı sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, davacı sürücü ...'nın kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi ... tarihli raporunda özetle; ... oğlu ... doğumlu ...’nın ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre, tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Kusura ve maluliyete ilişkin raporlar geldikten sonra dosya aktüer uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişiden alınan ... tarihli raporunda özetle: TRH 2010 yaşam tablosu, progresif rant yöntemi,%10 artırım ve iskonto yöntemi esas alınarak hesaplama yapıldığı, geçici iş göremezlik zararının ...-TL, sürekli iş göremezlik zararının ...-TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili ... tarihli dava değer arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde ... TL olarak belirttikleri geçici iş göremezlik tazminatı dava değerini ...-TL'ye, ... TL olarak belirttikleri sürekli iş göremezlik tazminatı dava değerini ...-TL'ye yükselttiklerini belirterek maddi tazminat taleplerini toplam ... TL' ye çıkarttıklarını belirtmiş, gerekli harcı yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller, adli tıp ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının tüm vücut engellilik oranının %3 olduğu, iyileşme (iş göremezlik süresinin) 9 ay olduğu, kaza tarihi itibariyle aracın davalı ... tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğu, kaza nedeniyle davacının uğramış olduğu Sgk ödemesi sonrası bakiye geçici iş görmezlik zararının ...-TL olduğu, sürekli olarak uğramış olduğu maluliyeti nedeniyle iş görmezlik zararının ...-TL olduğu,

toplam tazminat tutarının sigorta poliçesi teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılmakla maddi tazminat talebinin kabulüne, toplam ...-TL tazminatın davalı araç maliki ve sürücüsü olay tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi de daha önce temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline;

manevi tazminat davası yönünden de olayın oluş şeklinin tarafların kazadaki kusur oranları, davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu geçici ve daimi maluliyetinin nitelikleri, tarafların sosyal ve ekonomik durumları göz önüne alınarak davacının uğradığı manevi zarar, çektiği acı ve olay nedeniyle yaşamış olduğu sıkıntıların bir nebze ölçü de olsa telafi etmek amacıyla mahkememizce olaya uygun görülüp taktir edilen ...-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı araç maliki ... ve araç sürücüsü ...'ten alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)