İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/228 K.2023/718

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/228Karar2023/718Tarih9 Kasım 2023Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Kasım 2023
Esas no
2022/228
Karar no
2023/718
Dava
Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç, en sağ şeritte seyir halinde iken ... caddesine dönmek için araç sağa doğru yönlendirildiğinde arkadan aşırı hız ile gelen sürücüsünün ismini olay anında tespit edemedikleri kaza tespit tutanağında sürücü ... olarak geçen maliki ... sigortacısı davalı olan ... plakalı aracın yoldaki kavisten geçerek müvekkiline ait aracı sıyırarak savurması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkiline kusur atfedildiğini, kusuru kabul etmediklerini, Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi değişik iş dosyası ile keşif yapıldığını, ... tarihinde davalı ... şirketine değer kaybı talepli başvuru ile mail yolu ile iletildiğini, ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını belirterek, müvekkile ait araçta oluşan değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı araç davalı ...

A.Ş. tarafından .../...tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı kazanın oluşumunda sürücü ...'ın kural ihlali kanaatine varıldığını, kaza tespit tutanağında da bildirildiğini, başvuran tarafın kasko şirketine hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, başvuran tarafın aracı ...'dan kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, hasar bedelinin ...

TL olduğu ve taraflarına sigortalının kusuru oranına denk gelen ... TL'nin rücu edilerek ödendiğini eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini, trafik sigortası genel şartlarda yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, davalı şirket tarafından sigortalı aracın hususi olduğu,bu nedenle avans faizi istenmesinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler ve zarara ilişkin bilirkişi raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyası müzekkere ile istenilmiş ve dosyamız arasına alınmış, aracın sahiplik bilgileri UYAP'tan temin edilmiş, mahkememizce keşif yapılarak trafik bilirkişiden rapor aldırılmış, değer kaybı miktarı konusunda sigorta bilirkişisinden rapor aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Kusur oranlarının tespiti için mahallinde keşif yapılmış, dosya trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli raporunda; davacı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, diğer ... plakalı otomobil sürücüsü ...''un ise 2918 sayılı kanunda yer alan 52/1-a (Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarı alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar) maddesini, 56/1-a ve 67/1-b maddelerini ihlal ettiğini bildirmiştir.

Değer kaybının miktarının tespiti için sigorta bilirkişisinden rapor aldırılmış, ... tarihli raporunda; dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle temin edilen belgeler doğrultusunda; dava konusu aracın kusur bilirkişi raporuna göre meydana genel kazada kusurun bulunmadığı,

dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla ) davalı ... şirketi tarafından sunulan evraklar içinde ... tarihli ... tI bedelli değer kaybı ödeme dekontu bulunmasına karşın dosya numaralarının eşleşmediği görüldüğünden tespit edilen rakamdan mahsubunun yapılmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ... TL ye yükselttiğini belirterek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, harcını yatırmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı araç ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araca seyir halinde iken sürücüsü dava dışı ... olan sigortacısı davalı ... şirketi olan ... plakalı aracın davacıya ait araca çarptığı, bu çarpma nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta değer kaybı meydana geldiği , mahkememizce aldırılan kusur bilirkişi raporuna göre, davacının herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, sigortacısı davalı ... şirketi olan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,

... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini trafik sigortacısı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin hesaplama sonucu, değer kaybı bedelinin ... TL olduğuna yönelik düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği ve ...

TL değer kaybının istenebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davacı taraf her ne kadar ticari faiz istemişse de, araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize karar verilmiş, davadan önce davacı tarafından sigortaya yapılan başvuru sonrası ... tarihinde dosya açıldığı bildirilmekle , bu tarihten itibaren yasal ... günlük süre sonrasında sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, bu tarihten itibaren faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın KABULÜ ile;

... TL değer kaybı zararının temerrüt tarihi olan ... tarihinden ve sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL, ıslah harcı olan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ... TL, posta gideri ... TL, ... TL bilirkişi gideri, ... TL taksi ücreti ve ... TL keşif gideri olmak üzere toplam ... TL ile peşin olarak alınan ... TL ve ... TL ıslah harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/11/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/228, K. 2023/718, 9 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/228
Karar No
2023/718
Tarih
9 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/228 K.2023/921
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/229 K.2023/1741
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/229 K.2023/635
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/229 K.2023/609
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/230 K.2023/1173
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/231 K.2023/220

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.