Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/300 K.2022/456

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacakları sebebiyle ...Eczanesi sahibi ...'tan Keşidecisi ...Eczanesi ..., sahibi ve işleteni ...TC:... olan, keşidecisi ...

Turizm Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi, ...makbuz no'lu ... keşide tarihli ... vade tarihli 9.458,00 TL bedelli senedi teslim aldığını, müvekkilinin bu senedi kaybettiğini ve tüm çabalarına rağmen bulamadığını, müvekkilinin senedin 3. Kişilerin eline geçme ihtimali nedeni ile işbu senetten dolayı bir zarara uğramamak ve alacağı olan parayı ilgili kişiden istemek için işbu davayı açmak zorunda kaldığını belirterek öncelikle dava konusu senet hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,

bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Talep eden vekili mahkememize sunduğu 10/06/2022 tarihli dilekçesi ile bu dava ile ilgili tüm taleplerinden müvekkilinin talebi üzerine vazgeçtiklerini ve açılan bu davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Vekaletnamesinde buna ilişkin özel yetkisinin olduğu görülmüştür.

Dava, TTK 778/1-ı maddesi atfıyla bonolarda uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. Talep eden vekili davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan tüm sonuçları ile feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)