İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/322 K.2023/774

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/322Karar2023/774Tarih30 Kasım 2023Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Kasım 2023
Esas no
2022/322
Karar no
2023/774
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
12/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, ... A.Ş'ye ait ... şebekesi dahilinde yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait ... ve ... kablolarına hasar verdiğini, ... Müdürlüğü'ne şirketleri alt yapısına verilen hasarlara ait hasar bedellerinin ödenmesi yönünde yazı gönderdiğini, hasar bedelinin ödenmesini talep ettiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, takip durduğunu, arabulculuğa gidildiğini olumsuz sonuçlandığını, dosyaya sunulan hasar fotoğraf ve bilgilerinden davalının borçlu olduğunun anlaşıldığını belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket idarenin iş ve işlemleri neticesinde zarar gördüğünü iddia ettiğini davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, dava süresinde açılmadığını, davacı tarafından tutulan ve tutanak denilen evrakı kabul etmediklerini, dava dilekçesi ve ekleri incelediklerinde davacının kendileri tarafından tutulan tutanağa ve ne için ne amaçla çekildiği anlaşılmayan fotoğraflara binaen davayı açtıklarını, bahsi geçen yerde herhangi bir çalışma kazısı veya konuya ilişkin olarak kurumlarına yapılan bir arıza ihbarı bulunmadığını, müvekkili kurumun gerçekleştiği tüm iş ve işlemler hukuka ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından hasar dosyası , icra takip talebi, ... belgeleri ve fotoğraflar delil olarak sunulmuş, mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, dosyamız arasına celbedilmiş, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası sistem üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı şirkete müzekkere yazılarak, dava konusu olayın olduğu gün kurumlar tarafından herhangi bir çalışma yapılıp yapılmadığı sorulmuş gelen yazı cevabı dosya içerisine alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... TL toplam alacağın tahsili için örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyanın Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii edildiği, alınan ... tarihli raporda; adreste yapılan herhangi bir arıza veya kazı çalışma kayıtlarının ... olmaması, ... tarafından ... personelince kazı çalışmaları yapıldığına dair herhangi bir fotoğraf veya başkaca bir evrağın olmaması, ... şirketine ait ... ve ... kablolarının zarar gördüğü, ... Mh. ...Sk. ... Apt. No:... adresindeki kazı çalışmalarının ... tarafından yapıldığına dair net bir verinin bulunmadığı, dolayısıyla fatura edilen bedelin ... karşılanamayacağı bildirilmiştir.

Dava, haksız fiil iddiasına dayalı alacak için başlatılan icra takbine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişindir.

Tüm dosya kapsamı, mahkememizce aldırılan ve yeterli, kanaat verici bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde. Davacı tarafından, davalı borçlunun, ... A.Ş'ye ait ... şebekesi dahilinde yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait ... ve ... kablolarına hasar verdiği, hasar bedelinin ödenmesini talep ettiği, borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ...

İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını ve davalının haksız itirazı nedeniyle itirazın iptali davası açtığı,... tarihli bilirkişi raporunda; adreste yapılan herhangi bir arıza veya kazı çalışma kayıtlarının ... olmaması, ... tarafından ... personelince kazı çalışmaları yapıldığına dair herhangi bir fotoğraf veya başkaca bir evrağın olmaması, ... şirketine ait ... ve ... kablolarının zarar gördüğü, ... Mh. ...Sk. ... Apt.

No:... adresindeki kazı çalışmalarının ... tarafından yapıldığına dair net bir verinin bulunmadığı, dolayısıyla fatura edilen bedelin ... karşılanamayacağının bildirildiği görülmekle, davalının davacıya ait yer altı kablolarına zarar verdiğine ilişkin herhangi bir delil ve belge bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine, her ne kadar davalı tarafça kötüniyet tazminat talebinde bulunulmuş ise de davacı alacaklı tarafın kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminat talebinin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalının tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin mazeretli sayılarak yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/322, K. 2023/774, 30 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/322
Karar No
2023/774
Tarih
30 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/322 K.2023/841
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/323 K.2023/890
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/327 K.2023/742
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/328 K.2023/628
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/334 K.2023/841
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/340 K.2023/827

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.