İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/368 K.2022/424

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/368Karar2022/424Tarih8 Haziran 2022Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Haziran 2022
Esas no
2022/368 Esas
Karar no
2022/424
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçede özetle: Davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında Kumluca İcra Müdürlüğünün ...ve ...Esas sayılı dosyaları üzerinden takibe girişildiğini, müvekkilinin takip başlatıldıktan sonra borcun tamamını ödediğini, icra takibine başlanmadan önce borcun tamamen ödendiğini belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklı ...vekili mahkememize verdiği 03/06/2022 tarihli dilekçe ile; davacı ile borç konusunda anlaşmaya varıldığını, davacının müvekkiline borcu kalmadığını belirterek davayı kabul ettiklerini bildirmiş, dayanak vekaletnamesi incelendiğinde davayı kabul yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede ise; davalı taraftan vekalet ücreti taleplerinin olmadığı mahkememize bildirilmiştir.

Mahkememizce, dava konusu Kumluca İcra Müd.nün ...Esas sayılı icra dosyası uyap üzerinden incelendiğinde, davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlu ...hakkında 40.000.-TL bedelli bonoya dayalı olarak 25/12/2015 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine giriştiği, davalı alacaklı ...’nın işbu dava konusu alacağı üzerine Demre İcra D.nin ..., Kumluca İcra Dairesinin ...ve İstanbul 20.İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyaları üzerinden haciz konulduğu, davalı alacaklı vekili tarafından 16/08/2021 tarihinde tüm hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, 27/04/2022 tarihinde de 3. Kişi alacaklının haciz talebinin kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Dava konusu Kumluca İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı alacaklı ...tarafından davacı borçlu ... ve dava dışı borçlu ...hakkında 38.000.-TL bedelli çeke dayalı olarak 25/04/2016 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine girişildiği, davalının bu takip konusu alacağı üzerine Kumluca İcra Dairesinin ..., İstanbul Anadolu 20.İcra Dairesinin ...ve Demre İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyaları üzerinden haciz konulduğu, 16/08/2021 tarihli alacaklı vekilinin talebi ile tüm hacizlerin kaldırılmasının istendiği, 12/11/2021 tarihl müdürlük kararı ile hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davanın kabulü hakkındaki beyan davalı tarafından yargılamayı sonuçlandıran bir beyan olup mahkemenin bu beyanla ilgili bir değerlendirme yapması mümkün olmadığından kabul doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın davalı alacaklı tarafın kabulü gereği kabulü ile davacının davalı alacaklı tarafından hakkında Kumluca İcra Müd.nün ...Esas sayılı ve yine Kumluca İcra Müd.nün ...Esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine,

Alınması gerekli 3.415,50.-TL karar ilam harcından harç peşin olarak alınarak 2.561,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 853,87.-TL nin talebi halinde davacıya İADESİNE,

Davacı tarafça yapılan dava ilk açılış masrafı 92,20.-TL ve peşin olarak yatırılan 2.561,63.-TL harç olmak üzere toplam2.653,83.-TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,

Davacı tarafın davalı taraftan vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmesi vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunması karşısında vekalet ücreti konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2022

Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/368, K. 2022/424, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/368
Karar No
2022/424
Tarih
8 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/368 K.2022/409
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/368 K.2022/376
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/369 K.2022/471
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/369 K.2022/422
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/369 K.2022/460
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/370 K.2022/591

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.