Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/394 K.2023/347

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkili arasında ... plakalı araca ait ZMMS sigortası düzenlendiğini, aracın ... isimli firmayı işleten davalı tarafından kiraya verildiğini ve kiralayanın da aracı arkadaşına ödünç verdiğini, aracın ödünç alan kişi tarafından bisiklet sürücüsü ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve hayatını kaybettiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağında araç sürücünün kusurlu bulunduğunu ve bisiklet sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ile araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinin belirtildiğini, ölüm sebebi ile bisiklet sürücüsünün annesine müvekkili tarafından ...-TL tazminat ödendiğini, müvekkili tarafından Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ...-TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından toplam ...-TL destekten yoksun kalma tazminat tutarının ZMMS kapsamında ödendiğini, davalıya ihtarname gönderilerek 3. Kişiye ödenen tutarın müvekkiline ödenmesinin talep edildiği ancak ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili tarafından ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talep edildiğini ve faize karşı itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin devamını, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Tarafların ticari şirket olduğunu ve davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kaza yerini terk etmenin tek başına rücu sebebi olmadığını, aracın müvekkiline ait firmada kullanıldığını, kazayı yapan şahsın yabancı uyruklu olması sebebiyle başka bir ülkede olmanın verdiği korkuyla olay yerinde durmadığını ancak daha sonra polis merkezine giderek kendisinin teslim olduğunu, aracı kullananın alkollü olmadığını ve geçerli ehliyetnameye sahip olduğunu, kaza tespit tutanağında düzenlenen kusur oranlarını kabul etmediklerini, hasar bedelinin bilirkişi marifeti ile tekrar hesaplanması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı ile Tüketici Mahkemesinin görevsizliğine, görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, iş bu kararın kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, destekten yoksun kalma ödemesine ilişkin ödeme evrakları dosyamız arasına eklenmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... A.Ş., borçlusunun ..., ..., ... ve ... olduğu, ...-TL asıl alacak, ...-TL asıl alacak, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu ...'ın itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının maliki olduğu araçla kaza yapılması nedeniyle sigortanın karşı tarafa poliçe kapsamında ödemiş olduğu zararı davalıya rücu edip edemeyeceği, takibe vaki itirazın yerinde olup olmadığı noktasındadır.

Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmış, aktüerya bilirkişi ... tarafından sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu vefat eden ... 'un geride kalan annesi ...' nın gerçek zararının Sigorta Tahkim kararına bağlı ikinci ödeme tarihi ... itibari ile ...-TL olarak hesaplandığını, davacı sigortanın ... ve ... itibari ile toplam ödemesinin ... TL olup, ödemenin hesaplanan gerçek zararı aşmadığını belirtilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde bisiklet sürücüsü ...'un hayatını kaybetmesi nedeniyle ... ve ... tarihlerinde annesine ...-TL ve ... TL tazminat ödemesi yapılmış olması nedeniyle ... plaka sayılı araç maliki olan davalı ...'dan bu bedelin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı;

... tarihinde davalı tarafından kiraya verilen ... plaka sayılı araç ile bisikletin çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında bisiklet sürücüsü ... adlı kişinin vefat ettiği, bisiklet sürücüsünün annesine davacı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ...-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiği ayrıca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığı, kaza tespit tutanağında belirtiği üzere ... araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terkettiği, trafik kazası sonucunda bazı hallerin dışında (tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, )can güvenliği bakımından somut bir tehlike oluşmadığı sürece sürücünün kaza mahallini terk etmesi durumunda hasarın poliçe teminatı dışında kalacağı, olay yerini terk etmiş olması nedeniyle ... plaka sayılı araç malikine ZMMS olan davacının rücu şartlarının oluştuğu, bu hususun Antalya BAM ...

HD'sinin ... E. ... K. Sayılı ilamı ( Dava dilekçesinden, dava sebebinin 'olay yerini terk' olduğu anlaşılmıştır.

Zorunlu mali sorumluluk sigortasının genel şartlarında yapılan değişiklik sonucu 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4.f maddesi hükmü uyarınca; bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin,tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,

sigortacının sigortalısına rücu edebileceği hüküm altına alınmıştır.Bu hükümden açıkça anlaşılacağı üzere (eski uygulamanın aksine olarak), trafik kazası sonucunda yukarıda belirtilen hallerin dışında can güvenliği bakımından somut bir tehlike oluşmadığı sürece sürücünün kaza mahallini terk etmesi durumunda hasarın poliçe teminatı dışında kalacağının kabulü gerekecektir. )ve ... E. ...

K. Sayılı ilamlarında da belirtildiği, yapılan ödemenin uygunluğunu denetlemek için aktüerya bilirkişiden rapor alındığı, aktüerya bilirkişinin raporunda da belirtildiği üzere vefat edenin hak sahibine yapılan ödemenin gerçek zarar içerisinde kaldığı, gerçek zararın ...-TL olup davacı sigorta ödemesinin fer'ileriyle birlikte ...-TL (...-TL + ...-TL + ...-TL (vekalet stopajı)) olup gerçek zararın aşılmadığı, davacı tarafça ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talebinin uygun olduğu,

faize karşı yapılan itirazın da haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına ayrıca alacak likit olup yasal koşulları oluştuğundan icra inkar tazminatına (Yargıtay ... HD ... Esas ... Karar Sayılı ilamı) karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır