Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/481 K.2023/741

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı borçlu firmanın talebi üzerine davalının birden çok ..., ... ve ... işlerini yaptığını, davalı firmanın yapılan iş bedellerini müvekkiline ödemediğini, müvekkil şirkete ödeme yapılmamasına istinaden Antalya ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı firmanın ... tarihinde borca itiraz ettiğini, icra takibini durdurduğunu,... numaralı arabuluculuk dosyası ile zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin yapmış olduğu iş ve işlemlerin belirtildiği ...

TL. lik fatura suretini ekte dosyaya sunduklarını, icra dosyasına yapılan itirazın haksız olarak yapıldığını belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraf ile ..., ... ve ... işleri için anlaşıldığını, davalı tarafın vermiş olduğu fiyatın piyasanın 3 katından fazla olmasından dolayı müvekkil şirketin imza yetkisi ile davacı tarafın yetkileri arasında yapılan whatsap yazışmaları neticesinde sözleşmeden vazgeçildiğini, davacı tarafın malların teslim edildiğini iddia ettiğini, malları teslim aldığı beyan edilen müvekkil çalışanlarının böyle bir ürünü teslim almakla yetkilendirilmiş kişiler olmadığını, davacı tarafın buna rağmen müvekkil şirkete malları teslim etmeye çalıştığını, müvekkil şirketin bu malları teslim almadığını,

davacı tarafa müvekkil şirket tarafından ... tarih ... numaralı iade faturası kesildiğini, davacı tarafın müvekkil şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas numaralı dosyasıyla haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatması üzerine yasal süresi için borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkil şirketten alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa müvekkil şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkil şirkete gönderilen ödeme emri usule ve hukuka uygun olmadığını, davaya konu borcu kabul etmediklerini belirterek haksız ve hukuksuz açılmış iş bu davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ... tarihli fatura ve teklif formaları delil olarak sunulmuş, icra dosyası celbedilmiş, mahkememizce müzekkere cevapları dosya arasına alındığı anlaşılmış, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, hizmet ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında; davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine ... TL asıl alacak ... TL faiz olmak üzere toplam ... TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiği, süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup, ... tarihli bilirkişi raporunda, dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı tarafın inceleme konusu defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ,davacı tarafın ticari defterlerine göre, davalının davacı şirkete mal ve hizmet satılması şeklinde taraf arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu,

bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına borç kaydettiği dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davacı şirketin ...TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara ve muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği hususunun mahkemeye ait olduğu, davacı tarafından davalı tarafı borcu olduğuna dair TTK 18/3 hükmü gereğince temerrüde düşürdüğüne dair dava dosyasına tevsik edici bir belgenin ibraz edilmediği bildirilmiştir.

Davalı tarafın süresinde ibraz ettiği defterlerinin incelenmesi ve taraf vekillerinin rapora itirazları değerlendirilmek suretiyle ek rapor için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilrkişinin ... tarihli ek raporunda özetle; davacı ve davalı tarafın inceleme konusu defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre, davalının davacı şirkete mal ve hizmet satılması şeklinde taraf arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına borç kaydettiği dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davacı şirketin ...

TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre, davacının davalı şirkete mal ve hizmet satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince toplam ... TL tutarındaki dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacı adına alacak olarak kaydedildiği , dava konusu alacağın dayanağı olan ...

TL tutarındaki fatura karşılığında davalının davacı adına aynı tutarda yasal itiraz süresi olan 8 günlük itiraz süresinden 12 gün sonra iade faturasıdüzenlediği, davalının davacı adına düzenlediği ...

TL bedelli iade faturasının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura borcunun kapatıldığını,davalının dava konusu faturayı bağlı olduğu vergi dairesine mal alım beyanında bulunduğu, bu nedenle davalının ticari defterlerinde davacıya bir borç kaydının olmadığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı şirketin davalı şirkete yapılan iş/hizmet karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf, davacıya herhangi bir borcu olmadığını, faturaya konu malları teslim almadığını belirtmişse de, aldırılan bilirkişi raporuna göre, davacının defterlerinin usulüne uygun olup, davalının davacı şirkete mal ve hizmet satılması şeklinde taraf arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına borç kaydettiği dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davacı şirketin ...

TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalının fatura ilgili vergi dairesine mal alım beyanında da bulunduğu, davalı tarafın defterlerine göre, davacının davalı şirkete mal ve hizmet satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince toplam ... TL tutarındaki dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacı adına alacak olarak kaydedildiği , dava konusu alacağın dayanağı olan ...

TL tutarındaki fatura karşılığında davalının davacı adına aynı tutarda yasal itiraz süresi olan 8 günlük itiraz süresinden 12 gün sonra iade faturası düzenlediği, davalının davacı adına düzenlediği ...

TL bedelli iade faturasının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura borcunun kapatıldığı, davalının ticari defterlerinde davacıya bir borç kaydının olmadığı ,böylelikle dava dosyası ve tarafların ticari defterlerine göre dava konusu olan faturaya istinaden davacının davalıdan ...

TL asıl alacak yönünden alacaklı olduğu, davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de, davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸