Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/594 K.2023/50

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin davalı şirkete cari hesap ekstresinde belirtilen fatura konusu malların satışının yapıldığını ve malların teslim edildiğini, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, davalı tarafın fatura konusu ödemeleri de yapmadığını, müvekkilinin borcunu ödemeyen davalı hakkında başlattığı icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takip tarihinden işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Daval vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın cari hesap alacağı iddiası ile müvekkili şirket hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile haksız surette icra takibi başlattığını, icra takibine yapılan itiraz üzerine işbu davanın açıldığını, davacı tarafın müvekkilinden hiçbir alacağının bulunmadığını, davacı tarafından fatura konusu edilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, huzurdaki davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından fatura kesilmesinin tek başına alacak hakkı doğurmadığını, aksine fatura edilen mal ve hizmetin tesliminin ve ifasının gerektiğini, buna ilişkin olarak dosyaya sunulmuş bir belgenin bulunmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek usul ve yasaya aykırı davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; dosyada davalı ile anlaşmaya varıldığını, anlaşma uyarınca davadan vazgeçtiklerini, herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davacının vazgeçme beyanını kabul ettiklerini, davacıdan herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

HMK'nun 123 maddesinde davacının, hüküm kesinleşmesine kadar, davalının açık rızası ile davasını geri alabileceği düzenlenmiş, davacı taraf taraflar arasında sağlanan anlaşma nedeniyle davayı geri aldıklarını bildirmiş, davalılar vekili ile davalı asil geri almaya muvafakat ettiklerini bildirdiklerinden, davanın açılmamış sayılmasına, tarafların anlaşmaları nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)