Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/63 K.2025/169

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, ... plaka sayılı motosiklet ile ... tarihinde yolcu konumunda seyir halindeyken davalı şirket sigortalısı maliki ... olan, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, çarpışma sonucunda motosiklette yolcu konumunda olan müvekkili ...'in hayati tehlike kaydı ile yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücü davalı şirket sigortalısı ...'ın 2918 Sayılı KYTK'nun 67/ 1- b kuralını ihlal ettiği kazada ... plakalı motosikletin tespit edilemeyen araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlali olmadığı şeklinde belirtildiğini,

kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutanak doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre davalı şirket sigortalısı ... ait ... plakalı araç tam ve asli kusurlu olarak belirlendiğini, davacının kaza nedeniyle ağır yaralandığını, hastanede tedavi altına alındığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı sigortadan ödeme yapılması için ... tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için gerekli evrakların sigorta şirketine teslim edildiğini, davalı sigorta şirketi cevap vermediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını belirterek, şimdilik davacıya ödenmesi gereken ...

TL daimi maluliyet tazminatı ve ... TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ...TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, tedavi evrakları, sağlık kurulu raporları delil olarak sunulmuş, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası istenilmiş, davacının tedavi gördüğü hastaneye müzekkere yazılmış tedavi evrakları, Antalya ... Mahkemesine ait dosya getirtilmiş, kusur maluliyet ve aktüerya konularında bilirkişi incelemesi yaptırılmış tarafların tüm delilleri toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın (sürekli iş gücü kaybı) tazmini istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

Tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda, Sürücü ...'ın %90 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... 'in %10 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

... tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle Erişkinler Hakkındaki Yönetmelik kapsamında kazanç kaybı süresi ve çalışma gücü kaybı yönünden rapor düzenlenmesi için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan alınan ... tarihli raporunda; Davacının ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; tüm vücut engellilik oranının %13 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren ... aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Kusur ve maluliyet raporlarından sonra dosya aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, aktüerya bilirkişi tarafından alınan ... tarihli raporda. Davacının kazancının asgari ücret olduğu, davacının kusuru olduğuna dair herhangi bir tespite rastlanmadığı, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın sürücüsünün % 90 isabet eden kusuru olduğu, maluliyet oranının %13 olduğu, iyileşme süresinin ... ay olduğu kabul edilerek.

TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, %10 artırma ve iskonto hesabı kullanılarak hesaplama yapıldığı, kusur indirimsiz; geçici iş göremezlik zararının ...TL, sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğu, davacının, davalının sigortaladığı araç sürücüsünün kusur oranına (%90) isabet eden; geçici iş göremezlik zararının ...TL, sürekli iş göremezlik zararının ...

TL olduğu; hesaplanan geçici iş göremezlik zararının, kusur indirimi yapılsa da yapılmasa da ZMSS sağlık giderleri teminatı limitini aşmadığı (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/26005 E. 2022/5356 K), hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının ise, kusur indirimi yapılsa da yapılmasa da ZMSS sakatlık teminatı limitini ... aştığı ve dolayısıyla davalı sigorta şirketinin sürekli iş göremezlik zararından sorumluluğunun her halde ... TL ile sınırlı olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, dava dilekçesinde ...TL talep edilmiş olan sürekli iş göremezlik zararının ... TL arttırılması, ...TL talep edilmiş olan geçici iş göremezlik zararının ... TL arttırılması, tüm alacaklar açısından ... TL'nin değer arttırım yoluyla yükseltilerek toplam ... TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, harcını yatırmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde ...'e ait, sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklette davacının yolcu konumunda olduğu, davalı şirket sigortalısı maliki .... olan, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde davacının yaralandığı, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda, sürücü ....'ın %90 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... %10 oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun olmadığı, ATK ...

İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporuna göre, davacının sürekli iş göremezlik oranının %13 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren ... aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği, böylelikle davacının kaza sebebiyle yaralandığı ve bu nedenle karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısından teminat limitleri kapsamında tazminat talep edebileceği anlaşılmakla, kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre geçerli olan ZMSS sakatlık teminatı ve sağlık giderleri teminatının ayrı ayrı ... 'er TL ile sınırlı olduğu,

kazada yaralanan kişinin, maluliyetinin oluşması halinde oluşacak sürekli iş göremezlik zararını bedeni zararlar klozundan(teminatından), geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri zararlarını ise tedavi giderleri klozundan(teminatından) karşılanmak üzere talep edebileceği, davacının ...

TL sürekli iş göremezlik zararının sakatlık teminatından, ... geçici iş göremezlik zararını ise sağlık giderleri teminatından talep edildiği, böylelikle teminat limitinin aşılmadığı, hüküm kurmaya elverişli ve somut olaya uygun olan aktüer uzmanı bilirkişinin raporu ve davacının davalı araç sürücüsünün kusuru oranında yaptığı ıslah dilekçesi doğrultusunda ,davacının sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararına dayalı maddi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı araç ticari nitelikte olduğundan avans faizine karar verilmiş,

davacı tarafından sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapılmış olup tebliğ edildiğinden sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla bu tarihten itibaren faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır