Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/677 K.2023/838

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... poliçe numarası ile davalı ... şirketine sigortalı ... adına kayıtlı, davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile ... tarihinde, müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebep olduğunu, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, kazadan önce herhangi bir kazaya karışmadığını, değişen parçasının olmadığını, değer kaybına ilişkin davalı ... şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından değer kaybı alacağı olarak ...

TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından yatırılan değer kaybı bedelinin düşük olduğunu, gerçek miktarı yansıtmadığını, davalı ... ile arabuluculuğa gidildiğini, olumsuz sonuçlandığını, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren diğer davalı ... yönünden başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar müştereken ve müteselsilen alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edildiğini, müvekkili şirketçe ... tarihi itibariyle ... Tl rücu tazminat ödemesi yapıldığını, ... tarihinde karşı yan araç için ... TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplamanın tamamen doğru verilere göre yapıldığını, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ruhsat örneği, sigorta poliçesi, fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, dosya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesine gönderilerek tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı zararına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce tarafların kusur oranları bakımından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin tarihli raporunda özetle; davalı ...’ün %100 oranında kusurlu olduğu, oavacı ...’in kusursuz olduğu, kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybının ...TL olduğu, aracın onarımı için gereken sürenin 8 iş günü olduğu ve muadil bir aracın günlük kullanım ücretinin ...TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili rapordan sonra ... tarihli ıslah dilekçesi ile, davalılar ... ve ... yönünden açılan araç mahrumiyet bedeline ilişkin taleplerini ... TL attırdıklarını belirterek harcını yatırmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçe ile, araç mahrumiyet bedeli alacakları için davalılar ... ve ... ile sulh olarak anlaştıklarından davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır