Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/693 K.2024/751

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken kırmızı ışıkta beklemekte olan ... plakalı araca çarpması sonucu aracın sürüklenip ... üzerinde durduğu bu esnada kazayı görüp yardım amaçlı gelen ... plakalı aracın sigortalı aracın önüne park etmesi sonucu en arkadan gelen ... plakalı araç ön kısımları ile ... plakalı aracın arka kısımlarına bu araçta çarpmanın etkili ile ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ...

ZMMS kapsamında sigortalısının verdiği zarardan dolayı hasarı tutarı olan ... TL'nin ödediğini, haklı nedenlere dayanarak araç işleteni ...'ye TTK 1472'de düzenlenen halefiyet ilkesi gereğince rücu talebinde bulunduğunu, kaza tespit tutanağında ...'nın 1.5 promil alkollü olduğunun yazıldığı, bu promil alkol düzeyinin güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak düzeyde olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Genel Şartları B.4.d maddesinde;

tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa, sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğunun açıklandığını, sigortalı araç sürücüsü,

%100 kusurlu ve 1.00 promil ve üstü alkollü olması durumunda 6487 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/6. maddesine göre “yapılan tespit sonucunda 1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanununun 179. maddesinin 3. fıkrası hükümleri uygulanır.” düzenlemesi karşısında, sürücü %100 kusurlu olup, 1.00 promil ve üstü alkollü olduğu takdirde emniyetli araç sevk ve idare edemeyecek durumda olması nedeni ile münhasırlık raporu alınmadan teminat kapsamı dışında sayılacağından yapılan ödeminin davalı sigortalıdan tahsili için Antalya İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasında icra takibinin başladığını, davalının itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu olumsuz sonuçlandığını belirterek, davanın kabulüyle icra dosyada davalının kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sürücünün alkollü olduğu kabul edilse dahi alkol nedeniyle rücu şartlarının oluşabilmesi açısından dava konusu kazanın salt alkolün etkisiyle meydana geldiğinin de ispat edilmesi gerektiğini, kazanın gerçekleştiği yolun durumu, trafik lambalarının durumu, kamera kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, müvekkili şirkete ait aracı kullanan sürücü ...'ya davanın ihbarı gerektiğini, müvekkiline rücu şartları oluşmadığından davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, alkol tutanağı, delil olarak sunulmuş, mahkememizce taraf delilleri toplanmış, CBS kusur raporu,... Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesince aldırılan kusur raporu, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası, icra dosyası dosyamız arasına eklenmiş, mahkememizce talimat ile bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.

Dava, haksız fiilden kaynaklı rücuen tazminat istemine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... TL toplam alacak tutarında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalı takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra dava konusu kazanın sadece (mühhasıran) alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediği ve bu nedenle sigorta poliçesinin ihlal edilmiş sayılıp sayılmadığı, davacı sigorta şirketinin sigortalısı aracının kazasında hasar gören araca ödediği tazminatı davalıdan rücu hakkının doğup doğmadığı, doğmuş ise talep edebileceği miktarının tespiti konusunda bilirkişi heyetinden rapor alınmış, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nın, kazanın oluşumuna etken kural dışı davranışlarının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun.

52/1-C=" Sürücüler diğer bir aracı izlerken, hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurarak yönetmelikte belirlenen güvenli mesafeyi bırakmak zorundadırlar” maddesinin ihlali niteliğinde olduğu,

... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...''in ise, kaza öncesinde kurallara uygun olarak kendi şeridi içerisinden düz seyirle ilerleyerek seyir yönüne hitaben kırmızı ışık yandığından dolayı duraklama haline geçtiği sırada kendisi ile arasında güvenli bir şekilde durabilecek kadar mesafe oluşturmadan mevcut hızı ile arkasından gelerek aracının arka kısımlarına çarpan sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca karşı kazayı önleme adına alabileceği her hangi bir tedbirin olmadığı anlaşıldığından dolayı kazanın oluşumuna etken kural dışı davranışının olmadığı, sürücü ...

1,50 Promil düzeyindeki ... ile güvenli sürüş yeteneğini kaybederek bu kazayı münhasıran alkol etkisinde yapmış olduğu, davalıya ait araç sürücüsünün mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış olması sebebiyle sigorta poliçesinin ihlal edilmiş olmasından dolayı davacı sigorta şirketinin sigortalısı aracının kazasında hasar gören araca ödediği ... TL tutarındaki hasar tutarının tamamını davalıdan rücuen talep edebileceğini bildirmişlerdir.

Mahkememizce dosyada yapılan ödeme olup olmadığı var ise ne kadar olduğu ödenen tutarın hasar oranı ile uyumlu olup olmadığı , davalı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, bilirkişi heyetinin ... tarihli ve ... ek raporunda, kök raporla aynı doğrultuda rapor sunmuşlardır.

Tüm dosya kapsamı incelemesinde; Davacı ... şirketi tarafından maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı kendi sigortalısından üçüncü kişiye ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali davası açıldığı, bu dava açıldıktan sonra yargılama devam ederken davacı vekilinin beyanına ve sunduğu belgelere göre davalı tarafından ... tarihinde icra dosyasına ödeme yapılarak borcun ödendiği anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, dava tarihinde davalının haksız olduğu ve davanın açılmasana sebebiyet verdiği kanaatiyle yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmış, davacı lehine vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır