Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/716 K.2026/129

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Dava konusu olan ... çek nolu, ... keşifde tarihli ... ABD Doları bedelli, ... çek nolu, ... keşifde tarihli ... ABD Doları bedelli ve ... çek nolu, ... keşide tarihli ... ABD Doları bedelli çekler ile aleyhimizde icra takibi başlatıldığı için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas numarası ile menfi tespit davası açmış olduğu ... ... / ...

Şubesine ait ... no'lu hesaptan keşide edilen ... çek no, ... keşide tarihli ... ABD Doları bedelli çek olmak üzere toplamda ... ABD Doları 4 adet çek müvekkili tarafından dava dışı ... Şti. 'ye verilmek üzere düzenlendiği, bahsi geçen çekler müvekkili ... tarafından lehdar kısmı boş olarak keşide edilerek aralarındaki ticari ilişkiye istinaden dava dışı ...

Şti.'ye iletilmek üzere bu şirketin satış ve pazarlama işlerini yapan ... ...'a teslim edildiğini, ...'ın satış ve pazarlama işini yapan ..., ... günü saat ... sıralarında ... Mahallesi ...

Caddesi ... .../ ... adresinde sevk ve idarisindeki ... plaka sayılı aracı park ederek siparişleri müşteriye vermek için aracın başından ayrıldığı sırada faili meçhul bir şahıs araç içindeki içinde yukarıda bilgileri verilen çeklerin de bulunduğu laptop çantasını çaldığı, olayın gerçekleştiği yerdeki ... isimli kuyumcuya ait kamera kayıtlarına göre faili meçhul şahsın aracın içindeki çantayı çaldığının görüldüğü, ... ..., hırsızlık olayı nedeniyle ... tarihinde ...

Polis merkezi Amirliğine giderek şikayetçi olduğunu, ... ...'ın söz konusu şikayeti ile ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .../... numarası ile soruşturma devam ettiğini kamera kayıtlarının dosyada mevcut olduğunu, yaşanan hırsızlık olayı neticesinde çalınan bilgileri verilen çekler keşideci müvekkil tarafından lehdar kısmı boş olarak keşide edilerek ... ...'a iletilmek üzere ... ...'a verildiğini dilekçe ekinde sunulan fatura ve çek teslim bordrosuyla da bu sabit olduğunu, izah edilen olayla alakalı olarak dava dışı ... ... tarafından zayi sebebiyle çek iptali davası açıldığını Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas numarası ile dava derdest olduğunu, olay tarihinden bu yana çeklerin ortada olmadığı düşünülmekteyken ilk çekin vadesinin gelmesiyle birlikte çek muhatar bankaya ibraz edilmiş ancak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas numaralı dosyasından verilen ödeme yasağı kararı nedeniyle banka tarafından çekler ödenmediğini, banka tarafından çeklerin ödenmemesi sonucunda vadesi gelmiş olan ... çek nolu ... keşide tarihli ...

ABD Doları bedelli çek Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, iş bu takip hakkında da Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas numarası ile menfi tespit davası açıldığı şuan derdest olduğu, ancar dava dışı ... ... şirketi tarafından çek istirdadı davası açılamadığından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas numaralı dosyasından verilen ödeme yasağı kaldırıldığını, ilgili çekte lehtar, davalı ... Şti.

Olarak görüldüğünü, ancak müvekkili ... Şti. İsimli firmayla hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, hiçbir alacak- borç ilişkileri bulunmadığını, ve müvekkil ilgili firmayı yetkililerini tanımamakta olduğunu, dolayısıyla dava konusu çeki hiçbir surette ... Şti lehine düzenlenmediğini bildirmiştir.

Ayrıca icra takibi konusu çekin arka kısmında ... ..., ... ... şirketi ve alacaklı görünen Davalı ... ...'ın da cirosu ve imzaları bulunmaktaysa da müvekkili bahsi geçen şirket ve şahısların hiçbirisini tanımadığını, ilgili şahıs ve şirketlerle hiçbir surette ticari bir ilişkide bulunmadığını, buna ilişkin mali müşavir raporu da dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin gerek çek üzerindeki lehdarı gerek alacaklıyı gerekse cirantalardan hiç birisini tanımadığını, müvekkilinin çekte ismi yazılı gerçek ve tüzel kişilerin hiç birisi ile ticari bir ilişkide bulunmadığını, takibe konu çek,

... ...'ın satış ve pazarlama işini yapan ... ...'ın uğradığı hırsızlık olayı sonucunda çalınan çeklerden birisi olup suç eşyası olduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .../... numaralı soruşturma yürütülmekte olduğunu çekin ortaya çıkışıyla birlikte lehdar ve ciranta görünenlerin de soruşturmaya dahil edilmeleri talep edildiğini, soruşturma genişletildiği ve cirantalar arasındaki ilişki ortaya çıkmıştır. Dava konusu olan ... çek nolu, .. keşide tarihli ...

ABD Doları bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli ... ABD Doları bedelli ve ... çek nolu, ... keşide tarihli ... ABD Doları bedelli çekler suç eşyası olup müvekkilinin davalılara hiçbir borcu bulunmadığını dava etmiştir.

Davalı ... ... usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin alacaklısı ve hamili olduğu ..., ... Şubesi, ... keşide tarihli, ... seri numaralı ...-USD’lik, hesap sahibi ... ..., ...-... Şubesi, ... keşide tarihli, ... seri numaralı ...-USD’lik, hesap sahibi ... ... ve ...-...

Şubesi, ... keşide tarihli, ... seri numaralı ...-USD’lik, hesap sahibi ... ... tarafından keşide edilmiş 3 adet çeklerin bankaya ibrazı halinde ödeme yasağı kararı ve icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararının mahkememizce verildiğini, müvekkilinin çekleri para alacağına karşılık çeklerin arkasında cirosu bulunan ... ...'tan ciro yolu ile teslim aldığını, çeklerde ilk ciro lehtar olan ... ŞTİ. sonraki ciro ...

ŞTİ, sonraki ciro ... ... onlardan sonra müvekkilinin 4 sırada cirosunun bulunduğunu, müvekkilinin çeklerin kayıp olduğu iddiası ile ilgili hiçbir bilgisi ve sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin tacir olmadığından ticari defterlerinin olmadığını, davacının beyanlarını kabul etmediklerini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesince, istirdat davası açması için dava dışı ... ...

Şirketine verilen sürede, müvekkilinin aleyhine istirdat davası açılmadığı için davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına karar verildiğini, davacının arabuluculuk şartını yerine getirmediğini, işbu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini, çeklerin bankaya ibrazı halinde ödeme yasağı veya icra takibinin durdurulması veya icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, müvekkilinin dava konusu çekleri, kötüniyetle veya ağır kusur ile iktisap ettiği ispat edilmediğini, çekin kayıp olduğu iddiası ile ilgili hiçbir bilgisi ve sorumluluğu olmadığını,

dava dışı ... ... çeklerle ilgili istirdat davası açmadığını, çeklerin illetten mücerret olma özelliği olduğunu ve müvekkilinin şahıs olduğu için ticari defter tutma yükümlülüğünün olmadığını, tanık dinlenmesine muvafakatlerinin olmadığını, araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından ve davacının iddiaları gerçeği yansıtmaması nedeniyle davanın esastan reddini, davacının davaya konu çeklerin bedelinin %20 si oranında icra inkar - kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli duruşmada mahkememizin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş, birleştirme hususunun celse arası incelenmiştir. Mahkememiz dosyası ile Antalya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu anlaşılmakla, dosyamızın HMK'nun 166 maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının Antalya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)