İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/735 K.2023/595

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/735Karar2023/595Tarih26 Eylül 2023Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Eylül 2023
Esas no
2022/735 Esas
Karar no
2023/595
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi ... IBAN nolu Hesabına Ait ... seri nolu, ... vade tarihli, ...-TL Bedelli çeki ... adına keşide ettiğini ve kendisine teslim ettiğini, akabinde ... tarihinde davalı ... Şirketi tarafından müvekkili ile iletişime geçildiğini ve çek hakkında teyit istenildiğini, müvekkilinin çeki kontrol ettiğinde lehtar olarak belirtilen ismin üzerinin çizildiğini, lehtar olarak davalı ...

Şti. şirketinin yazıldığını ve bu düzeltme işlemi ile ilgili olarak da müvekkili adına imzalama işlemi yapıldığını gördüğünü, bu işlemin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalılara karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı ... adına çek keşide etmediğini, müvekkili şirketin davalılar ile dava konusu çeki imzalamasını gerektirir hiçbir ticari ya da harici ilişkisinin söz konusu olmadığını, bu hususta Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu,

dava konusu çekin bankalara sorulduğu bilgisini öğrendiklerini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak Öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla İİK Madde 72 uyarınca ... Bankası ... Şubesi ... IBAN Numaralı Hesaba Ait ... Çek Seri Numaralı ... Vade Tarihli ...

TL Bedelli çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, dava konusu çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilerek ilgili bankasına müzekkere yazılmasına, ... Bankası ... Şubesi ... IBAN Numaralı Hesaba Ait ... Çek Seri Numaralı ...

Vade Tarihli ...-TL Bedelli Çek hakkında müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... şirket vekili süresinden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketİN davaya konu çeki temlik alırken keşideci ile iletişime geçtiğini ve çekin kendisi tarafından ...

Şti'ne keşide edildiğini yazılı olarak whatsapp üzerinden doğruladığını, kendisine whatsapp üzerinden yazılı olarak çek görüntüsü atıldığını ve teyit istenildiğini, davacı tarafın bu teyit mesajın doğrular anlamda cevapladığını, davacının davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat yükünü yerine getirmediğini, davalı ... Şti. tarafından davacı keşideciye ... tarihinde fatura kesildiğini ve davacı tarafından işbu faturaya itiraz edilmediğini, davalı ...

ŞTİ.'nin yapılan işe karşılık davacı taraf adına ...

TL bedelli fatura kestiğini, kötüniyet tazminatı talebinin dayanağının olmadığını, çekin müvekkili şirkete temlik cirosu ile devir edildiğini, müvekkili şirketin iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacı aleyhine icra inkâr tazminatına ve para cezasına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şti. davaya yanıt vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından çek sureti, davalı ... vekili tarafından çek suretleri, çekin teyitine dair mesajı gösterir ekran görüntüsü delil olarak sunulmuş, Mahkememizce savcılık dosyası getirtilmiş tüm deliller toplanmıştır.

Dava, çekin lehtar kısmında davacı keşidecinin bilgisi ve rızası dışında değişiklik yapıldığı, değişiklikten sonra keşideci adına atılı paraf imzasının keşideciye ait olmadığı ve davalılarla keşideci davacı arasında ticari ilişki olmadığı iddialarına dayalı lehtar şirket ile hamil ... şirketine açılmış menfi tespit davasıdır.

Dava açılırken dava değeri sehven ...-TL gösterilerek harç bunun üzerinden alınmış olup, mahkememizce verilen ara karar üzerine ...-TL dava değeri üzerinden eksik harç, davacı vekilince yatırılmıştır.

Konuya ilişkin Antalya CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasında konunun hukuki mahiyette olduğu gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiği, herhangi bir bilirkişi raporu alınmadığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesine ekli dava konusu ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çekin incelenmesinde keşidecisinin davacı, lehtarının ... olduğu görülmüştür. Mahkememizce lehtar kısmı değiştirildiği söylenen çekin son halini sunması için taraflara süre verilmiş, davalı taraf herhangi bir şey sunmamış, davacı vekili ise çekin değişiklikten önceki halini tekrar sunmuştur.

TTK'nın 780. Maddesinde çekte bulunması zorunlu unsurlar belirtilmiş olup, lehtar, bu unsurlarından biri değildir. Aynı yasanın 785/3. maddesinde kimin lehine düzenlendiği gösterilmemiş olan bir çekin hamiline yazılı çek hükmünde olduğu belirtilmiştir. Bu madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, lehtar çekte zorunlu unsur olmayıp, lehtar kısmı boş olan çek dahi kambiyo vasfı hükmündedir. Bu haliyle imzasını inkar etmeyen keşideci her halükarda çekten sorumludur.

Somut olayda da davacı keşideci, keşideci kısmında adına atılı imzayı inkar etmemiş, çeki ödediğini de savunmamıştır. Lehtar isminin değiştirilmesi, davacının sorumluluğunu ortadan kaldıran veya çekin kambiyo vasfını etkileyen bir husus değildir. Lehtar isminin değiştirilmesi ancak önceki lehtarın hakkına halel getirecek bir durum olup buna ilişkin herhangi bir talepte bulunma veya çek istirdatına ilişkin dava açma hakkı lehtar olduğunu iddia edene aittir.

Dava konusu çekte lehtar görünen ..., soruşturma ifadesinde sonradan lehtar olarak ismi yazıldığı iddia edilen ... Şti.'nin sahibi olduğunu belirtmiştir. Neticeten davacı, keşideci sıfatıyla çekin görünürde yetkili hamiline karşı sorumlu olup, ödeme yaparak ve çek aslını geri alarak çek borcundan kurtulabilir. Eldeki dava için hukuki yararı yoktur. Bu nedenle dava, dava şartı yokluğundan usulden reddedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

4-Davalı ... A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.26/09/2023

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/735, K. 2023/595, 26 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/735
Karar No
2023/595
Tarih
26 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/736 K.2023/734
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/737 K.2023/646
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/738 K.2023/640
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/738 K.2023/606
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/738 K.2023/884
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/739 K.2023/466

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.