Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/778 K.2025/692

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... model ... plakalı ... marka ... cinsi ... renkli aracca, ... tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresinde iken dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki davalıdan sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücü ...'in geçiş önceliğine uymaması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada karşı tarafın kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında ...

TL hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline davalı sigorta tarafından ...-TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu tutarın oldukça düşük olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... plakalı araç tam kusurlu olarak müvekkilinin ... plakalı aracını haksız fiil esasları uyarınca zararlandırarak değer kaybına neden olduğundan dolayı şimdilik ...

TL değer kaybı bakiye tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yerleşim yerinin ... olması sebebiyle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının değer kaybı talebinin karşılandığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün ters yöne sehven girdiğini, davacı araç sürücüsünün hızını ve aracını trafik şartlarına uygun ayarlamaması sebebiyle kazanın meydana geldiğini, davanın kabul edilmesi halinde ancak yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, mail yazışmaları, fişler, hasar fotoğrafları, ödeme dekontu, davalı vekili tarafından, poliçe, eksper raporu, ödeme dekontu delil olarak sunulmuş, mahkememizce tramer kayıtları, sigorta evrakları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, yerel bilirkişi raporu ve adli tıp raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bir trafik bilirkişi ve bir sigorta eksperi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle.

Kaza tespit tutanağındaki kusur dağılımına iştirak etmediklerini, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in 2918 Sayılı KTK'nın 57/l-a,109/a, 47/1-c ve 95/c maddelerinde yer alan kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlama, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek, trafik işaretlerine uyma, yayalar yolu kullanırken trafik işaret levhaları, tertipleri ve yer işaretlemelerine uyma maddelerini ihlal ettiği, ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...'ün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a ve 101/a maddelerinde yer alan kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken,

tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltma, maddelerini ihlal ettiği, araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, davadan önce sigorta şirketi tarafından yapılmış olan ...-TL ödemenin mahsubu sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili rapora karşı itiraz dilekçesi ibraz etmiştir.

Davacının itirazlarının değerlendirilmesi için dosya ATK'ya gönderilmiş olup, alınan ... tarihli ön raporda ; sağlıklı rapor tanzimi için araçların seyir istikameti, çarpma noktası, çarpma noktasının yol kenarlarına olan uzaklığı, yol genişliği, araçların darbeyi aldığı kısım, mahal özellikleri ve olayın gerçekleşme şeklinin kroki üzerinde gösterilmesine, dava konusu aracın hasar durumunu gösteren fotoğraflara, hasarı ayrıntılı belirtir ekspertiz raporuna ve varsa faturalara ihtiyaç duyulduğu belirtilmiştir.

Bunun üzerine ATK ön raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için rapor sunan trafik bilirkişisine dosya tevdi edilmiş olup, ... tarihli raporda eksiklikler giderilmiş, dosya yeniden ATK'ya gönderilmiş, ATK 'nın ... tarihli raporunda özetle. Davacı sürücü ...'ün %25 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in %75 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı araçta toplam ...-TL tutarında değer kaybı oluştuğu belirtilmiştir. Davacı vekili rapora itiraz etmiştir.

Dosya raporlar arasındaki değer kaybı yönünden çelişkinin giderilmesi için farklı bir sigorta eksperi bilirkişiye tevdi edilmiş, ... tarihli raporda özetle; aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu, ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları dikkate alındığında piyasa değerinin ...

TL olacağı, sonuç olarak aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki mevcut tamirli haliyle ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın ... TL olacağı, sigorta şirketinin hak sahibine değer kaybı ile ilgili ... tarihinde ... TL tazminat ödemesi yaptığı, bakiye değer kaybı tutarının ... TL olacağı hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce aldırılan son raporun diğer raporlar arasında değer kaybı yönünden çelişkiyi giderdiği, hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu görülmüş, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; ... TL üzerinden bakiye değer kaybı istemli belirsiz alacak davası olarak ikâme ettikleri davalarını ... Tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda ... TL daha arttırdıklarını, ... TL değer kaybı tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, eksik harcını tamamlamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, aldırılan bilirkişi raporları, Atk raporu ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında, Davacı sürücü ...'ün %25 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in %75 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, sigorta şirketince ödenmiş olan ...-TL’nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü ve aracın hususi nitelikte olduğu anlaşılmakla temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)