Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/828 K.2023/751

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı firma ile karşı taraf arasında yıllardır süregelen ticari ilişkileri bulunduğunu, iş bu ticaretin, müvekkili firmanın nakit, bono, ödeme günü gelmemiş çekleri ya da müşteri çeklerini ciro yaptıktan sonra karşı tarafa teslimi ardından vekil edenin ham maddesi olan ... teslim alması şeklinde gerçekleştiğini, davacı firmanın bulunduğu ...'un ... ilçesindeki ticari örf ve adetleri de bu şekilde gerçekleştiğini, bu durumun sipariş avansı olarak da bilindiğini, karşı tarafın kötü niyeti soncu kanuna aykırı eylemlerinin bulunduğu gibi ticari örf ve adete uygun olmayan bir şekilde hareket ettiklerini,

hukuki yollara başvurmadan önce karşı tarafa Üsküdar ...

Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, müvekkili firmanın yapmış olduğu ödemeler tek seferde oluşmadığını, farklı tarihlerde vermiş olduğu sipariş avansları ile gerçekleştiğini, müvekkili firmanın alacağının ayrı tarihlerde hesap yapılması durumunda taraflarına faiz alacağı daha artacağını, alacaklarının faiz hesaplamasını toplam rakam üzerinden ve en güncel tarih olacak şekilde yapıldığını, ayna alacak ilişkisinden olan ve bölünebilir alacağının faiz kısmını eksik bir şekilde talep ettiğini, karşı tarafın ihtarname sonrasında da ödeme yapmaması üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını belirterek,

davanın kabulü ile temerrüt şartları gerçekleştiğinden karşı tarafa yapılmış olan ödemelerin şimdilik ... TL sinin ihtar ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile davacının ticari ilişkilerinin olduğuna ilişkin iddiaları kabul ettiklerini, ancak davacının müvekkilinden iş bu ticari ilişki sebebi ile alacaklarının olduğu iddiasının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafça alacak iddialarına karşı müvekkiline gönderilen ihtarname gönderdiklerini ancak müvekkiline ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, dava tarafın iddia ettiği gibi bu paralar karşılığında herhangi bir mal ve hizmet siparişinin söz konusu olmadığını, talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını,

müvekkili davacı taraf ile yapmış olduğu tüm ticari işlemler için usulüne uygun faturaları kestiğini ve ticari defterlerine de işlendiğini bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili ve davalı vekilinin ortak verdikleri ... tarihli dilekçe ile, taraflar aralarında borç/alacak ilişkisi kalmadığını, dosyaya ilişkin herhangi bir hak, dava, vekaletname ücreti ve başkaca talepte bulunmayacaklarını bildirmişlerdir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır