Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/846 K.2024/276

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacı-alacaklı ile davalı-borçlu arasında ticari satımdan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluya ilgili ödeme emri ... tebliğ edildiğini, davalı-borçlu, ... tarihli borca itiraz dilekçesi ile; borca, faize ve fer’ilerine ilişkin itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, ticari arabulucuya başvurulmuş fakat görüşmeler neticesinde davalı-borçlu taraf ile anlaşma sağlanamadığını, davalı-borçlunun itirazları hukuki mesnetten yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, tarafların cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, alacağın sabit olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, cari hesap ekstresi ve irsaliyeli faturalar delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya ve ... Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından borçlu ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine 6.223,24-TL alacak bedelli takip başlatıldığı, davalı tarafından ... tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, alım/satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap ekstresi ve fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.

Mali Müşavir bilirkişinin 14/12/2023 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin TTK'nın 64/3 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacı defterlerine göre, davacı şirketin davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde davalı adına dava konusu alacağın dayanağı olarak toplam ...-TL tutarında iki adet faturanın davalı adına borç kaydedildiğini, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarih itibariyle davacının bakiye 6.223,24.-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğunu,

dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların elektronik ortamda davalı tarafa teslim edildiğini, davalı şirkete elektronik ortamda teslim edilen dava konusu faturalara karşı davalı şirketin 8 günlük yasal süre içerisinde iade faturası düzenlemediğini, ... Vergi Dairesi Başkanlığı ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü ... tarihli ... sayılı yazısı ekinde davalı tarafa ait BA Formu üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin davalı adına fatura düzenlediği dava konusu alacak olan toplam ...-TL tutarındaki 2 adet e-faturanın davacı şirketten teslim alınan mal faturası olarak davalı tarafından bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiğinin tespit edildiğini, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL tutarındaki e-fatura muhteviyatındaki bedelinin karşılığı olan mal teslimleri ile ilgili olarak dava dosyasına ... tarihli ''Ürün Teslim Tutanağı'' ibraz edildiğini,

ürün teslim tutanağı altında teslim alan olarak ... isminde kişinin imzasının olduğunu, ilgili ... isminde kişinin davalı şirketin yetkilisi veya şirket adına hareket eden sigortalı personeli olduğuna dair dava dosyasına tevsik edici bir belgenin ibraz edilmediğinin görüldüğünü, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL turarındaki e-fatura muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğunu belirttiği görülmüştür.

Davalı tarafın defter incelemesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, tebliğ işlemlerine rağmen davalı tarafın defterleri sunmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacının bakiye 6.223,24 TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun görüldüğü,

faturanın davalı şirket tarafından davacı şirketten alınan mal faturası olarak bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların da davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak bakiye 6.223,24 TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu,

likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)