Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/856 K.2025/482

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; yüklenici ... ile arsa sahibi bir kısım davalılar ve miras bırakanları ile Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bahse konu sözleşme gereğince yüklenici edimlerini yerine getirmiş olduğunu, davalılar dışında tüm arsa sahiplerinin edimlerini yetire getirmiş olduğunu, arsa sahiplerine yüklenicinin taahhüt ettiği ... bloktaki ... daire ve 2 adet dükkanın 2009 tarihinde teslim edildiği, teslim tarihleri itibari ile fiilen daireleri kullanmaya, kiraya vermeye arsa sahipleri tarafından başlanmış olduğunu, yüklenici müteahhit ... tarafından imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yer alan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın sözleşmesinin Antalya ....

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde devir sözleşmesi gereğince davacı kooperatife akitten doğan tüm haklarını devretmiş olduğunu, ancak davalıların sözleşme gereği yükümlülüklerine yerine getirmediğini, bu hususta davalılara noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini ayrıca şifahen de görüşmeler yapıldığını, davalı ...'in adına kayıtlı taşınmaz üzerinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile haciz şerhi işlenmiş olması nedeniyle hisse devrini gerçekleştiremediğini bildirdiğini, akabinde davalı ile davacının ... tarihinde protokol imzaladığını, protokole göre davacının, davalının icra borcuna karşılık ...

TL'yi davalının avukatı olan ... hesabına gönderdiğini, bahse konu para ile icra borcunun ödenerek hisse devrinin gerçekleştirilmesinin kararlaştırıldığını, icra dosyasındaki şerhler kaldırılmış olduğunu ancak geçen süre zarfında davalının, davacıya hisselerini devretmemiş olduğunu, şifahi görüşmeler ve ihtarnamelerin olumsuz sonuçlandığını, sonuç itibari ile ... ili ... ilçesi ... ada ... parseldeki ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline,

davalıların teslim etmediği her gün için gecikme nedeniyle uğranılan rayiç kira bedeli kadar tazminatın faizi ile beraber davalılardan ayrı ayrı alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak ... tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi gereği ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine ait olduğunu, ticari davaların, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrıldığını, nispi ticari davaların, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edildiğini, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları olduğunu,

mutlak ticari davaların ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklar olduğunu, TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıkların, mutlak ticari davalar olduğunu, eldeki davanın 6098 sayılı TBK. md. 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklandığını,

bu tür uyuşmazlıkların dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan ticari davalardan olmadığını, bu nedenle davanın görevli mahkemede ikame edilmediğinden öncelikli olarak davanın görev yönünden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nu değiştiren 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2. maddesi ile 6102 sayılı kanunun 5/3. maddesi değiştirilerek Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiş olup TTK'nun 5 maddesine göre 4 maddede sayılan ticari davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek işlere ticaret mahkemesinde bakılır.

Davanın, ticari dava sayılabilmesi için ya TTK'da düzenlenen veya diğer kanunlarda mutlak ticari dava olduğu belirtilen hususlardan olması, ya da davanın her iki tarafının tacir olup davanın da ticari işletme ile ilgili olması gerekir.

Somut davada ise, davacı kooperatif tarafından davalı arsa sahipleri aleyhine tapu iptali ve tescil talep edilmiş olup dava niteliği itibari ile yasa gereği mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davanın taraflarından olan davalılar tacir olmayıp dava, bu hali ile nisbi ticari dava da olmadığından davaya bakma görevi genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup mahkememiz görevsiz olduğundan mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır