İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/860 K.2025/403

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/860 Esas

KARAR NO : 2025/403

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 03/11/2022

KARAR TARİHİ : 15/05/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davacı Vekilinin 03.11.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: “.... --------- ili, ---------- ilçesi----------- caddesi, ------------- sokakta 02.01.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında 4 araç çırptığını, davacıya ait araç -------- model -----------kamyonet olup, babası ----------- ait fırın işletmeciliğinde kullanılan ticari bir araç olduğunu, kazadan dolayı davacıya ait araç hasarlanmış ve derhal sigorta şirketinin bil servise çektiğini, ancak sigorta şirketi daha sonra tamirat için onay vermemesi üzerine davacıya ait araç ----------- isimli yerde kaporta tamiratı yapıldığını, tamirat bedeli 94.235,23 TL'dir.

Yine araç daha sonra mekanik ve elektrik işleri için ----------- çekilmiş ve mekanik işler yapılmıştır. Buna ilişkin fatura bedeli ise 5.696,24 TL'dir. 27.09.2022 tarihinde KTK 97/2 maddesi kapsamında başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi ise bu başvurumuza 03.10.2022 tarihinde cevap vermiş ve ----------- nolu dosyayı açmıştır.

Arabuluculuk başvurusu yapılmış ve arabuluculuk aşamasında da uzlaşma sağlanmadığını, toplam hasar bedeli 94.235,23 TL * 5.696,24 TL = 99.931,47 TL olduğunu, beyan ederek, davanın kabulü ile, 90.000,00 TL hasardan kaynaklı maddi tazminatın 10.000,00 TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın, Toplamda 100.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden diğer davalılarla müştereken ve müteselsilen poliçe limitleri dahilinde ve ihbar tarihinden 8.günden itibaren işleyecek avans faizi,

diğer davalılar yönünden ise müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------------ Şirketi Vekili 25.11.2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle:”....Kazaya karışan ------------ plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 02.08.2021 başlangıç ve 02.08.2022 bitiş tarihli---------- no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalıdır. Sigorta kapsamı ve poliçe limiti dışında olan zarardan müvekkil şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmamaktadır. Kaza tarihi itibariyle araç başına maddi poliçe azami teminatı 43.000-TL'dir.

Müvekkil şirket tarafından ----------plakalı aracın kasko sigortacısı ---------Ş'ye 31.03.2022 taril le 39.264,52-TL, 30.05.2022 tarihinde 414,41-TL ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesindeki teminat limiti dâhilinde sigortalısının kusur oranıyla sınırlıdır.

Davanın görevsizlik, yetkisizlik, dava şartı yokluğu ve pasif husumet nedeniyle reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.Davalı ------------ Vekilinin 09.12.2022 Tarihli İtiraz Dilekçesinde Özetle: 02.01.2022 tarihinde --------- İli -------- İlçesi ---------- Sokakta ilerlemekte olan müvekkil idaresindeki aracın, ------------ caddesinde ilerlemekte olan davacının aracına sol arka kısımdan çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini,

sadece sol arka kısımdan hasar alan davacının aracının gerek olmayan parçaları dahi yenilenmiş ve hatta 1.000,00 TL değerinde yakıt da faturaya eklenerek açıkça haksız kazanç sağlanmaya çalışılmıştır.

Piyasa değeri 200.000,00 TL- 250.000,00 TL olan bir aracın sol arka kısmında yer alan hasarının tar için 90.000,00 TL talep edilmiş olması ve hatta sadece işçilik ücreti olarak 50.600,00 TL talep edilmiş olması, talep edilen hasar tazminatının haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğu, arz ve izah edilen ve re'sen takdir edilecek nedenlerle; dosyanın hak düşürücü süreler ve zamanaşımı yönünden değerlendirilmesine, süresinde açılmadığı takdirde bu sebeple reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

28.08.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle. Davalı ------------ Şirketi tarafından, dosya içeriğine sunulmuş banka ödeme dekontlarından.

13.04.2023 tarihli 5.565,26 TL ve 04.04.2023 tarihli 43.900,00 TL tutarlarında (Toplam- 49.465,26 TL) davacı tarafa ödeme yapıldığı, mevcut olduğunu, bakiye tutar 69.374,19 TL - 49.465,26 TL > 19.908,93 TL olarak hesap edildiğini, mevcut bakiye tutarından diğer davalılar ve Davalı ------------- Şirketi, (araç başına 86.000-TL teminat bedeli üzerinden--------- plakalı ----------- marka araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan ----------- sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası kapsamında) her biri müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunabileceği,

görüş ve kanaatine varılmıştır.13.11.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle. Davalı ---------- Şirketi tarafından, dosya içeriğine sunulmuş banka ödeme dekontlarından.

13.04.2023 tarihli 5.565,26 TL ve 04.04.2023 tarihli 43.900,00 TL tutarlarında (Toplam- 49.465,26 TL) davacı tarafa ödeme yapıldığı, mevcut belgelerden anlaşıldığını, bakiye tutar 69.374,19 TL - 49.465,26 TL > 19.908,93 TL olarak hesap edildiğini, Mevcut bakiye tutarından diğer davalılar ve Davalı ----------- şirketi, her biri müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunabileceği, görüş ve kanaatine varılmıştır.24.12.2024 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda Özetle; -------- plakalı aracın sürücüsü ----------- kazanın meydana gelmesinde ASLİ ve %100 100 kusurlu olduğu.

2.---------- plakalı aracın sürücüsü ----------- ise kazanın oluşumunda kusuru olmadığı 3. Park halindeki---------- ve ------------ plakalı araçların sürücülerinin de kusurlarının olmadığı, hasar ve değer kaybı açısından ------------ plakalı davacı adına kayıtlı araçtaki hasarın iskontosuz 70.465,46 TL KDV - 83.149,24 TL olduğu, araçta kaza tarihi itibariyle 22.000 TL değer kaybı meydana geleceği; davacının hasar tazminatı ve değer kaybı zararının (83.149,24 TL * 22.000 TL) - 105.149,24 TL olduğu,

davalı ----------- Şirketi tarafından, dosya içeriğine sunulmuş banka ödeme dekontlarından, davacı ------------ 13.04.2023 tarihli 5.565,26 TL değer kaybı ve 04.04.2023 tarihli 43.900,00 TL hasar onarım tazminatı olmak üzere (TOPLAM- 49.465,26 TL) ödeme yapıldığı, davacının talep edebileceği bakiye tutarın 105.149,24 TL - 49.465,26 TL - 55.683,98 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.Davacı Vekili 21.01.2025 Tarihli Islah Dilekçesi İle.

Davalı sigorta şirketi poliçe limitleri (50.000 TL) dahilinde sınırlı kalmak kaydı ile; hasar miktarı yönünden dava dilekçemizdeki taleple bağlı kalınarak tümden kabulüne, değer kaybı yönünden ise ıslah dilekçemizin kabulü ile 22.000 TLdeğer kaybının 1 ve 2 nolu davalılar yönünden kaza tarihi, 3 nolu davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde 16.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Tarafların, 29/06/2022 tarihli trafik kazasında sürücülerin kusur durumunun ne olduğu, davacının aracında değer kaybı ve hasar oluşup oluşmadığı, değer kaybı ve hasar var ise zararın miktarının ne olduğu ve davalıların sorumluluğunun ne kadar olduğu hususlarında uyuşmazlığa düştükleri tespit edilmiştir.

Mahkememizce alınan raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup dosyaya sunulan raporda; ---------- plakalı aracın sürücüsü ----------- kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurlu olduğu; ----------- plakalı aracın sürücüsü ------------ ise kazanın oluşumunda kusuru olmadığı, park halindeki ------- ve -------- plakalı araçların sürücülerinin de kusurlarının olmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca ----------- plakalı davacı adına kayıtlı araçtaki hasarın ıskontosuz 70.465,46 TL +KDV = 83.149,24 TL olduğu, araçta kaza tarihi itibariyle 22.000 TL değer kaybı meydana geleceği, davacının hasar tazminatı ve değer kaybı zararının (83.149,24 TL + 22.000 TL) = 105.149,24 TL olduğu, davalı ----------- Şirketi tarafından, dosya içeriğine sunulmuş banka ödeme dekontlarından, davacı ------------ 13.04.2023 tarihli 5.565,26 TL değer kaybı ve 04.04.2023 tarihli 43.900,00 TL hasar onarım tazminatı olmak üzere (TOPLAM= 49.465,26 TL) ödeme yapıldığı,

davacının talep edebileceği bakiye tutarın 105.149,24 TL – 49.465,26 TL = 55.683,98 TL olduğu tespit edilmiştir.Dosyaya sunulan 24/12/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunun hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmış olup sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinin arabuluculuk ihbarının yapıldığı 17/10/2022 tarihinden 8 iş günü sonrası 28/10/2022 tarihinden itibaren başlayacağı kanaatiyle açılan davanın kısmen kabulü ile.

Hasar bedeli tazminatı 39.249,24 TL ile, değer kaybı tazminatı 16.434,74 TL olmak üzere toplam 55.683,98 TL' nin davalılar ----------- ve ------------ yönünden kaza tarihi olan 02/01/2022 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden bakiye teminat limiti olan 537,74 TL ile sınırlı olarak (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 28/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

davacının 43.900, 00 TL hasar bedeli ve 5.565,00 TL değer kaybı olmak üzere 49.465,26 TL yönünden talebinin davadan sonra ödeme yapılması nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin fazlaya ilişkin 6.850,76 TL hasar bedeli talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.