İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/107 K.2024/734

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/107Karar2024/734Tarih12 Kasım 2024Okuma8 dk · 1.644 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Kasım 2024
Esas no
2023/107 Esas
Karar no
2024/734
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.644 kelime·8 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, davalı yan ile; ... merdiven montajı, paslanmaz kaplamalarının takılması ve tam/eksiz olarak çalışması adına gerekli tüm işlemlerin yapılması başlığı altında akdetmiş oldukları taşeron sözleşmesi uyarınca edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, sözleşme kapsamında yapılan montaj işçilik ücretleri davalı yana fatura edildiği gibi kesilen açık faturaların kargoyla ulaştırıldığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde faturaların hiçbirine itiraz edilmediğini, bir faturanın hiçbir şekilde ödenmediğini diğer faturaların ise KDV tutarı hariç olarak müvekkile ödendiğini KDV tutarlarına ilişkin ödeme yapılmadığını,

davalı yan aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından, şirket kayıt ve cari hesapları incelendiğinde taraflarına hiçbir borcu olmadığını ileri sürerek; icra takibine, borcun tamamına, yürütülen faize ve tüm fer'ilerine haksız ve kötüniyetli itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, ticari konulara ilişkin İtirazın İptali davasında dava şartı olan Arabuluculuk başvurusu yetkili ... görevlendirilmesi ile yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, takip tarihine kadar işletilen ve işlemiş faiz olarak talep edilen alacaktan feragat ettiklerini,

takip tarihinden dava tarihine kadar işleyen faizi hesaplayıp asıl alacağı ekleyerek dava açtıklarını belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek olan ticari işlerde uygulanan faiz oranı(19,5 Avans faiz oranı) üzerinden takibin devamına, davalı borçlunun İİK 67/2 maddesi gereğince haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20’tan az olmamak üzere inkar tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... işinin taşeronu olduğunu, işverenin ...- ... ... olduğunu, davacı ile davalı arasında imzalanan Taşeron Sözleşmesiyle müvekkili tarafından üstlenilen ... işi kapsamındaki bir kısım ... merdivenlerin yerlerine alınması sonrası montajı, paslanmaz kaplamalarının takılması,

tam ve eksiksiz olarak çalışması için gerekli tüm işlemlerin yapılarak teslimi işinin davacıya taşere edildiğini, davacının sözleşme ile üstlendiği edim ve yükümlülükleri tam olarak ve zamanında yerine getirmediğini, montajı yapılan ... merdivenlerin devreye alınarak çalışır hale getirilmesi işinin davacının yükümlülüğünde olmasına rağmen davacının buna aykırı davrandığını, davacının işini eksik yaptığını, üst işveren ...-... nın gönderdiği bir tutanakla, ... merdivenlerin devreye alınması işinin ...

Firması tarafından (yapılan uyarılara rağmen)yapılmadığını, bu nedenle işlerin başka firmaya yaptırıldığını, ...-tl hakediş kesintisine gidileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin davaya konu icra takibinden öncesinde, davacıya takas def'ini belirttiğini, davacının takibe konu alacak iddiasından fazlasının, müvekkilince takas def'i olarak ortaya koyulduğunu, davacının itirazın iptali isteminin reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı üzerine bırakılmasına,

davacı tarafın haksız ve mesnetsiz takibi nedeniyle dava değerinin %20sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizin ... esas ... karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde kararı istinaf etmesi üzerine dosyanın istinaf incelemesine gönderildiği, Antalya BAM. ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kabulü ile davanın yeniden görülmesi için mahkememize gönderilmesine karar verildiği, yukarıda belirtilen esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır .

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen ilamsız icra takibine vaki davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı toplam ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsiline yönelik örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, icra müdürlüğünün öncelikle işlemiş faizi hesaba katmadan talebe aykırı olarak asıl alacaktan ibaret ödeme emri gönderdiği, alacaklının şikayeti üzerine yeniden işlemiş faizi de içerir toplam alacak için ödeme emri tebliğ ettirdiği, davalının süresinde borca itirazıyla takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından fatura suretleri, ... arama formları ekran görüntüleri, sözleşme sureti, davalı tarafından da sözleşme sureti, ihtarname ve tutanaklar ... yazışmaları delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş,...-... dan dava konusu işe ilişkin kayıtlar celp edilmiş, takip konusu faturaların davalı tarafça BA formunda beyan edilip edilmediği Gelir İdaresi Başkanlığından sorulmuş, davacı tanıkları dinlenmiş, ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

İstinaf ilamı öncesi aldırılan ... tarihli S.M Mali Müşavir bilirkişi raporunda; defterlerin usulüne uygun olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olarak toplam ...-TL tutarındaki faturaların tamamını davacı şirket adına alacak kaydedildiği, karşılığında ...-TL tutarında ödeme yapıldığı, takip tarihi itibarıyla davacının bakiye ...-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu dosyada mevcut gelir idaresi başkanlığına yazı cevabına göre de, davalının takip konusu faturaların tamamını davacı şirketten teslim alınan alış faturası olarak vergiye beyan ettiği, dolayısıyla fatura muhteviyatındaki hizmetlerin davalıya teslim edildiği, davacının takipte istediği ...-TL' lik asıl alacak tutarının yerinde olduğu mütalaa edilmiştir.

Dava dilekçesinin davalı tarafa usulünce tebliğ edilmediği anlaşıldığından davalı delillerinin de eksiksiz şekilde toplanarak değerlendirlmesi gerekmiş, istinaf ilamı doğrultusunda asıl iş sahibi ortaklığın davacı şirkete işin bitirilmesi konusunda uyarısına ilişkin belge ile bu belgenin tebliğ evrakı, ...-TL tutarındaki hak ediş kesintisinin yapıldığını gösterir belge ve davalı tarafça davacıya gönderilen ihtarnamenin tebliğine ilişkin belgeleri sunması için davalı vekiline 1 aylık kesin süre verilmiş, davalı tarafça herhangi bir belge sunulmamıştır.

Mahkememizce ...-... müzekkere yazılarak davalı ...'nin alt taşeronu olarak ... İli ... projesinde ... adet ... merdivenin yapımında iş yapan ...'ne işin yapımı ile ilgili olarak ayıp ve eksikliğe dair herhangi bir uyarı yazısının yazılıp yazılmadığı, bu firmanın işi eksik yapıp yapmadığı, eksik yapmış ise ...'nin hakedişinden kesinti yapılıp yapılmadığı konularında bilgi verilmesi, uyarı yazısı yazılmışsa bunun tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin ve yine hakediş kesintisi yapılmışsa bunu gösteren belgelerin gönderilmesinin istenildiği, gelen yazı cevabında ...'nin hakedişinden kesinti yapıldığı, ancak işin yapımı ile ilgili ayıp ve eksikliğe dair uyarı yazısı yazılmadığının bildirildiği, ekinde kesintiler başlıklı belgeler sunulduğu görülmüştür.

Dosyamız kül halinde makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, istinaf ilamı, iddia ve savunmalar, deliller, celp edilen müzekkere cevapları dikkate alınarak davacının yaptığı işte eksiklik olup olmadığı, bu hususta davalı asıl yüklenicinin hakedişinden kesinti yapılıp yapılmadığı, varsa miktarı konularında rapor aldırılmış, makine mühendisi bilirkişi ... tarihli raporunda özetle;

... ve ... tarihli saha imalat tutanaklarında belirtilen işlere ait yapılan herhangi bir delil tespiti ya da eksiklikleri gösterir fotoğraf ve kamera kaydının bulunmaması sebebiyle yapılan işlerin eksik ya da tamamlanmayan işlerden olup olmadığı hususunda herhangi bir değerlendirilme yapılamadığı,

hakediş kesinti kablolarından saha imalat tutanaklarına ilişkin herhangi bir kesintinin ...'nin hakedişlerinden kesildiğinde dair açıklama ve tutar bilgisi görülmediğini, saha imalat tutanaklarına itibar edilmesi durumunda yapılan işlerin ... merdiven montaj işlerine ait işlerden olduğu ve hesaplanan bedellerin ... dönemi işçilik ücretlerine uygunluk gösterdiği ve piyasa koşullarına uygun olduğu hususlarının değerlendirildiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki sözleşme ile davacı şirketin, davalının yapımını üstlendiği ... işi için ... merdivenlerin montajı, paslanmaz kaplamalarının takılması işini üstlendiği, davacı tarafın işin kendisi tarafından yapılıp bitirildiğini ve fatura alacaklarından bir kısmının ödenip bakiye iş bedelinin ödenmediğini iddia ettiği, davalı tarafın ise, davacının işi eksik ve ayıplı ifa ettiğini, işin üst işveren tarafından 3. Kişilere tamamlattırıldığını, bu işlere dair ... TL iş bedelinin davalının hakedişinden kesildiğini belirtilerek, bu miktarın takip ve dava konusu alacaktan mahsup edilmesi gerektiği yönünde takas / mahsup def'inde bulunduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşme doğrultusunda işe davacı yüklenici tarafından başlanıldığı ihtilafsız olup, karine olarak işin yüklenici tarafından yapılıp bitirildiği kabul olunur. Karinenin aksini ispat yükü davalı iş verene aittir. Dinlenen davacı tanıkları, davalının savunmasının aksine işin davacı tarafından yapılıp teslim edildiğini belirtmişlerdir.

Ticari defterler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu takip konusu iş bedellerine yönelik düzenlenen faturaların davalının usulüne uygun ticari defterlerinde yer aldığı, bu faturalardan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle davalının davacıya takipte istenen asıl alacak tutarından daha fazla tutarda borçlu olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davalının eksik ve ayıplı iş savunmasını somut delilerle kanıtlayamadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca asıl iş sahibi ortaklık tarafından tutulan ... tarihli tutanakta ... TL tutarında hakediş kesintisi yapılacağı belirtilmiş ise de ; hükme esas alınan ... tarihli raporda hakediş kesintisi tablolarından herhangi bir kesintinin ...'nin hakedişlerinden kesilmediğinin anlaşılması ve davalı tarafça kesinti yapıldığına dair belge sunulmamasına gözetilerek davalının takas mahsup talebi yerinde görülmemiş, davalının bakiye ...

TL iş bedelini ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Dava dilekçesinde işlemiş faize yönelik alacağın dava konusu edilmediği sadece asıl alacak ile takip tarihinden dava tarihine kadar hesaplanan işlemiş faizin dava konusu edildiği belirtilmiştir. İtirazın iptali davalarında kural olarak takipten sonra yapılmış bir ödeme olmadığı müddetçe takip tarihi itibariyle takibe konu edilen asıl alacak ve o ana kadar işlemiş faizle ilgili inceleme yapılır. Takipten sonra işleyen faiz tutarı infaz aşamasında dikkate alınacak bir konudur.

Bu nedenle davanın kısmen kabulüne, itirazın ... TL asıl alacak miktarı yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına karar verilmiş, ayrıca alacağın varlığı ve miktarının yargılama neticesinde belirlenmesi, muayyen nitelikte olmaması nedeniyle davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kısmen kabulü ile; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptaline, takibin ... asıl alacak üzerinden aynen devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,

3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından bozmadan önce yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin ve bozmadan sonra yapılan ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere giderinin, ...-TL bilirkişi ücreti toplamı ...-TL'nin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ...-TL olarak alınan ...-TL toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, ...-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.12/11/2024

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/107, K. 2024/734, 12 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/107
Karar No
2024/734
Tarih
12 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/107 K.2024/779
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/107 K.2024/1006
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/108 K.2024/1182
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/108 K.2024/872
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/109 K.2024/710
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/109 K.2024/802

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.