İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/108 K.2024/872

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/476 Esas

KARAR NO: 2024/907

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/09/2020

KARAR TARİHİ: 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18.08.2019 tarihinde, ---------- ili, --------- ilçesi, ----------Caddesi, ---------- önünde meydana gelen trafik kazasında, davalı ...'ın, idaresinde bulunan ve --------- Şti'ne ait olan ---------- plakalı aracı ile davacı ...’nin sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı ticari servis aracına sağ ön köşeden çarptığı, kaza mahalline gelen trafik polis ekibi tarafından tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda davalının, aracı fark etmediğini ve hatalı olduğunu kabul ettiği, davalı ...'ın kusurunun %100 olarak belirlendiği,

meydana gelen kaza sonrasında davacının, aracı 23 gün boyunca kullanamadığı ve davacının tamir süresince kazanç kaybına uğradığı, aracın hasarının sigorta tarafından karşılansa dahi davacının 8.500 TL çalışmayan gün nedeni ile kazanç kaybının söz konusu olduğu,

yine araçta kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğu, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde değer kaybının tespit edileceği, davacının, aracında meydana gelen değer kaybı ile tamir süresince mahrum kalınan kazanç kaybının ödenmesi yapılan Arabuluculuk başvurusundan da netice alınamadığından işbu davayı açmasının zorunlu hale geldiği açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile davalıların sebebiyet verdiği kaza ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik 5.000 TL ile tamir süresince mahrum kalınan 8.500 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile

birlikte davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tramer kayıtları: SBM'den temin edilen belgelerde ve dosya kapsamında dava konusu kaza öncesinde 20.10.2017 — 28.11.2017 — 07.03.2018 tarihlerde hasar kaydı olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi Raporu: Mahkememizce dosyanın mali müşavir ve makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 09/05/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,"Davacının ticari defterlerine göre, davacının servis/nakliye hizmetleriyle ilgili elde ettiği günlük ortalama kazancının 291,51TL olarak hesaplandığı,

Teknik Yönden

1) Davalı sürücü ...’ın idaresindeki --------- plakalı otomobili ile seyrederken

yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen --------- plakalı minibüsünü görmeyerek ve fark etmeyerek çarptığı için KTK 47/d - 57/b/5 – 84/h ve KTY 95/d - 109/b/5 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

2) Davacı sürücü ...’nin idaresindeki ---------- plakalı minibüsü ile anayoldan kavşağa geldiğinde tali yoldan kavşağa kontrolsüz giren --------- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

3) Davalı --------- Şti.’nin sahibi olduğu ------------ plakalı otomobilin sürücüsü ...’ın kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu;

4) Tazminata konu ------------ plakalı minibüsün onarım süresinin 6 gün olduğu ve davacının 6

gün için kazanç kaybı talep edebileceği; buna göre hesaplanan 6 günlük kazanç kaybının 1.749,08TL olarak bulunduğu (291,51 TL Günlük Kazanç x 6 Gün),

5) Tazminata konu ----------- plakalı, ------------

marka tipi, 25.11.2011 tarihinde trafiğe çıkmış,----------- model, 18.08.2019 tarihinde, yaklaşık 7 yıl 9 ay ve 361.269 km kullanıldıktan sonra dava konusu kazaya karışmış, ... adına tescilli minibüsün,

a) Dava konusu 18.08.2019 tarihli kazada hasar gören bütün parçalarının daha önce karıştığı

20.10.2017 – 28.11.2017 – 07.03.2018 tarihli kazalarda hasar gördüğü ve fabrikasyon orijinal olmadığı;

b) Dava konusu kaza öncesinde hasarsız rayiç değerinin 140.000 TL, onarıldıktan sonra 138.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 2.000 TL olduğu;

6) Davacının kaza tarihi 18.08.2019 itibariyle yasal faiz talebinin uygun olduğu;

Sonuç itibariyle; ----------- plakalı minibüsün 1.749,08 TL kazanç kaybı ve 2.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.749,08 TL tazminatın kaza tarihi 18.08.2019 itibariyle yasal faizi ile her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen talep edilebileceği "

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle 18/08/2019 tarihinde davalı ...’ın sürücüsü, diğer davalı ----------Şti.’nin sahibi olduğu ---------- plakalı araç ile davacıya ait --------- plakalı araç arasındaki meydana gelen kazada davacıya ait araçta değer kaybı ve kazanç kaybı oluştuğu iddiasıyla açılan tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamına ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre.

18.08.2018 tarihinde, -------- günü, saat 19:30 sularında, ---------, --------- İlçesi, --------- Mh, --------- Cd ile --------- Sk kavşağında, Sürücü ...'nin idaresindeki---------- plakalı minibüs ile Sürücü ...'ın idaresindeki ----------- plakalı otomobilin karıştığı kazada, Davalı ...'ın idaresindeki --------- plakalı otomobili ile seyrederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı;

tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen -------- plakalı minibüsünü görmeyerek ve fark etmeyerek çarptığı için KTK 47/d - 57/b/5 — 84/h ve KTY 95/d - 109/b/S — 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve%100 kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...'nin idaresindeki --------- plakalı minibüsü ile ana yoldan kavşağa geldiğinde tali yoldan kavşağa kontrolsüz giren ------- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ---------- plakalı minibüsün onarım süresinin 6 gün olduğu ve davacının 6 gün için kazanç kaybı talep edebileceği; buna göre hesaplanan 6 günlük kazanç kaybının 1.749,08TL olarak hesaplandığı,

Tazminata konu --------- plakalı, ------------ marka tipi, 25.11.2011 tarihinde trafiğe çıkmış, --------- model, 18.08.2019 tarihinde, yaklaşık 7 yıl 9 ay ve 361.269 km kullanıldıktan sonra dava konusu kazaya karışmış, ... adına tescilli minibüsün, Dava konusu 18.08.2019 tarihli kazada hasar gören bütün parçalarının daha önce karıştığı 20.10.2017 — 28.11.2017 — 07.03.2018 tarihli kazalarda hasar gördüğü ve fabrikasyon orijinal olmadığı, Dava konusu kaza öncesinde hasarsız rayiç değerinin 140.000 TL, onarıldıktan sonra 138.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 2.000 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davalı --------- Şti.'nin sahibi olduğu ----------- plakalı otomobilin sürücüsü ...'ın kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Davacının haksız fiil yani kaza tarihi 18.08.2019 itibariyle yasal faiz talebinin uygun olduğu anlaşılmaklaDavacının davasının Kısmen Kabulüne, 2.000,00-TL Değer Kaybı Bedeli, 1.749,08 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 3.749,08-TL maddi tazminatın kaza tarihi 18.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.