Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/122 K.2024/561

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... genelinde ... ve ... çalışmaları işi yürüttüğünü, davalı-borçlunun talimatlarıyla ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde bulunan taşınmazında davacı şirket tarafından ... ve ... çalışmaları yapmış olduğunu, davacı şirket tarafından saha içerisinde ... m3 ... kamyon çalışması (...=...-TL), ... saat ... ... ... ... çalışması (...=...-TL), ... saat ... ... çalışması (...TL=...-TL), ...

Saat ... çalışması (...Tl=...-TL) ve ... saat ... çalışmalarının (...TL=...-TL) karşılığı olmak üzere KDV dahil toplam ...-TL tutarlı ... tarih ...-... seri numaralı fatura düzenlenmiş olduğunu, cari ekstreye eklenmiş ve davalıya e-fatura olarak tebliğ edilmiş olduğunu, davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde faturaya ve içeriğine itiraz edilmediği gibi herhangi bir ödemenin de yapılmadığını, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı - borçlu aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden ... düzenleme tarihli ...-... fatura numaralı ...-TL tutarlı fatura alacağına ve hesap ekstresine dayanarak icra takibi başlatıldığını, davalının talimatı üzerine davacı şirket tarafından gerçekleştirilen ... ve kamyon ... çalışmalarına ilişkin imzalı iş takip formları ve cari ekstre ödeme emri ekinde davalı/borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı - borçlu tarafından ... tarihinde borca, yetkiye, faize ve takibin tüm fer’ilerine itiraz edilmiş olduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü tarafından ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini,

davalı borçlunun vekili aracılığıyla yapılan itiraza karşı ... tarihinde dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı/borçlu ile Antalya Arabuluculuk Bürosu .../... numaralı arabuluculuk dosyası üzerinden yapılan müzakereler sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, borçlu tarafından icra takibine itiraz ve arabuluculuk aşamasından sonra ... tarihinde ...-TL kısmi ödeme yapılmış olduğunu, yapılan bu ödeme ilgili icra müdürlüğüne haricen tahsil olarak bildirilmiş ve harca esas değerden düşürülmüş olduğunu,

yetkiye ilişkin oolarak HMK md. 10’da "Sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir." denilmekte olup ortada bir sözleşme bulunmamaktaysa ve söz konusu alacak bir para alacağı ise TBK md. 89’a göre. “Borcun ifa yeri tarafların açık ve örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksi bir anlaşma yoksa aşağıdaki hükümler uygulanır.

Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde ifa edilir.” denilmiş olduğunu, mevcut dosyadan kaynaklı borç, faturaya dayalı para borcudur ve davacının alacaklı konumunda olduğunu, davacının yerleşim yerinin ve işin yapıldığı yerin ... olması sebebiyle takibin Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nde başlatılmış olduğunu, davalı-borçlunun yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığını, bu nedenle yapılan itirazın reddinin gerektiğini, sonuç olarak;

borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. HMK 7.maddesi gereği genel yetki kuralı gereği davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri yetkili mahkeme olduğunu, davalı şirketin ticaret sicil adresinin .../... olduğunu ve ... Mahkemeleri yetki çevresinde kaldığını, dolayısıyla mahkeme yetkisine itiraz ettiklerini, davanın yetkili olan ...

Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafa ait Muavin Defter kaydından da anlaşılacağı üzere, tarih sırasına göre bakıldığında davacının kesmiş olduğunu faturaların müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, eldeki davaya konu alacak talebinin amacı tamamen haksız yere para kazanmak olduğunu, müvekkilinin ... tarihli faturaya noter aracılığı ile itiraz ettiğini, davacının yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği yönündeki iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu,

ayrıca davaya konu itirazın iptali talep edilen takibin alacaklı/davacı tarafından haksız yere açıldığı aşikar olduğunu ve bu haksız takip nedeniyle müvekkilinin lehine en az yüzde 20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli duruşmasında; Davalı vekilinin mahkememizin yetkisine yönelik itirazının süre yönünden, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının da Borçlar Kanunu 89 ve HMK 10. madde gereğince reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, ... TARİHLİ ... seri nolu ... çalışmalarına ilişkin fatura bedeli olan ... TL alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile icra dosyasına, ödeme emrine, borca,yetkiye, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş olduğu, bunun üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Kurumlar Vergi Dairesine müzekkere yazılmış olup ... tarihli cevabi yazıda; dairenin ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'nin 2022 yılına ait BA-BS dökümlerinin dosya arasına gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... Vergi Dairesine müzekkere yazılmış olup ... tarihli cevabi yazıda; Dairenin ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'nin 2022 yılı form BA-BS ...nın dosya arasına gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Yerinde inceleme yapma yetkisi verilmek suretiyle tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek davacının takip konusu faturalar nedeniyle bakiye alacağı olup olmadığı konusunda rapor alınması için dosyanın bilirkişiye tevdisi yapılmış olup ... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacının dava konusu dönem olan 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin e defter olduğu, e defter beratlarının GİB’e gönderildiği, kayıtların mali mevzuata uygun olarak tutulduğu, davacı şirket kayıtlarının incelenmesinden davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ... TL, dava tarihi itibariyle ise takipteki asıl alacak talebi olan ...

TL alacaklı olduğu, davalı şirket merkezi ...’da olduğundan davalının dava konusu dönem ticari defterleri incelenemediği, davalının dava konusu edilen faturayı noter aracılığıyla faturaya iade ederek itiraz ettiği, davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip konusu edilen asıl alacak tutarı olan ...

TL alacaklı olduğu, davalı kayıtlarının incelenemediği, davalının dava konusu edilen faturaya itiraz edip iade ettiğinden ve fatura muhteviyatının davacı tarafça yerine getirilip getirilmediği, faturadaki fiyatların uygun olup olmadığı uzmanlık alanı yönünden tespitinin yapılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalının ticari defter ve kayıtları da inceletilerek ayrıntılı rapor alınması için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup ... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dosyaya getirtilen BA-BS Formalarının Karşılaştırılmasında davacıyla davalının BA-BS formlarının örtüştüğünü, dava konusu faturayı davalı BA formu ile bağlı olduğu vergi dairesine beyan ettiği, davalının incelemeye ibraz etmiş olduğu elektronik defterlerin yasal süre içerisinde ... yüklendiği, Dava konusu alacağı oluşturan ...

TL'lik faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, ancak davalının bağlı olduğu vergi dairesine davacının düzenlemiş olduğu tüm faturaları beyan ettiği, iş bu faturanın da davalı tarafından beyan edildiği, davalı şirketin davacı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2022 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen ...

TL tutarındaki fatura hariç tüm fatura ve ödemelerden sonra ... icra takip tarihi itibariyle defterlerinde davacıya borcu gözükmediğinin tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında fatura alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın davasıdır. Davalı taraf, yetki ve ödeme itirazında bulunmuş, davacı vekilinin ödemelerin asıl borçtan düşülerek takip yapıldığını ileri sürmüştür. Davalının yetki itirazı celse arasında reddedilmiştir.

Yine davalı tarafça takipten sonra davadan önce yapılan ...TL'lik kısmi ödeme takip alacağından düşülerek dava açılmıştır. Davada taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanmışlardır. Yeminli mali müşavir tarafından yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporlardan davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, dava konusu alacağı teyit ettiği, davalı adına kestiği faturaları vergi dairesine satış olarak beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davalı defterlerinde ise ...TL bedelli fatura hariç diğer bütün faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, ... TL bedelli faturanın ise ticari defterlere işlenmediği fakat vergi dairesine alış olarak beyan edildiği anlaşılmıştır. Yine davalı ...TL faturaya itiraz ettiğini ileri sürmüş ise de noter aracılığı ile yaptığı itirazda sadece fiyatlandırma yapılmadığı için itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Gerek davalının vergi dairesine yaptığı bildirimden gerekse noter itirazının içeriğinden ve gerekse de ibraz edilen imzalı iş takip formlarının incelenmesinden uyuşmazlık konusu fatura içeriğindeki hizmetin de davacı tarafça davalıya verildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır