Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/124 K.2024/819

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. İstanbul İlinde 20.01.2021 tarihinde meydana gelen kazada; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... No'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında davalı ....

Sanayi Limited Şirketi adına sigortalı bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araç ile huzurdaki davaya konu kazaya karıştığını, kaza sonucu karşı araç ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, işbu zararın müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... aleyhine müvekkili şirkete olan borçlarından dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğü tarafından Borçlu ...'ın mernis adresi olmadığından ödeme emrinin gönderilmemesine karar verildiğini, uyuşmazlığa konu trafik kazasında davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsünün geçersiz ehliyet/ehliyetsiz olması nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen zararın hasar bedeli tazminatı bakımından, poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğmasından ötürü dava konusu kazanın vuku bulmasında kusurlu olan davalı borçluya karşı Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden 3.793,71 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 464,83 TL yasal faizi ile toplam 4.258,54 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkiline olan borcunun ihtilafsız ve sabit olduğunu, bu nedenle davalı tarafın zaman kazanmak amacıyla haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz ettiği ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasına engel olduğu açıkça ortada olduğunu, davalı ... icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini ve %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini,

sigorta uyuşmazlıklarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunluluğu bulunduğundan, uyuşmazlığın çözümü için taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, edimini ifa etmeyen davalı borçlu bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz etmekte olduğunu, . müvekkili şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağı,

davalı borçlu ile arasındaki sigorta poliçesinden kaynaklanmakta olduğunu, davalı takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediği açıkça ortada olduğunu, işbu sebeplerle davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, yargıtay içtihatları doğrultusunda davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun hem takibe haksız olarak itiraz ettiğini hem de arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını,

yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalı borçlunun mal kaçırma ve müvekkilinin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunduğunu, bu sebeple öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, neticede Nevşehir İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Davacı tarafın ilamsız takibinde takibe dayanak herhangi bir belge sunmadığını davalı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ve davacı tarafça iptali davası açıldığını davacı taraf ,icra takibine dayanak olarak herhangi bir belge sunmadığını işbu itirazın iptali davasında sunmuş olduğu dava dilekçesindeki deliller kısmında takibin dayanağı ZMM sigorta poliçesi sunduğunu davalı şirket gelen ödeme emrindeki borcunun ne olduğunu anlayamayan kimse borcun kaynağını mahkemede öğrendiğini,

kaza tutanağından da teknik bilirkişiler’ ce yapılacak incelemeler sonucu görüleceği üzere kazanın sebebi araçta meydana gelen herhangi bir bozukluk olmadığını birlikte sürücü ... kazada ağır kusurlu olduğundan dolayı davalının sorumluluğu kalmadığını. icra inkar tazminatı yönünden belirtmek gerekir ki alacak miktarı likit olmadığını İşbu davada bahsi geçen alacak bir trafik kazasından kaynaklanmakta olup teknik bilirkişilerce rapor tanzim edilmeden ve mahkemece kusur araştırması yapılmadan belirli ve likit bir alacaktan söz edilmeyeceğini. gerçek zarar miktarının tespiti ile davacının davalıya rücusu için gerekli şartların oluşup

oluşmadığının saptanması ,yargılama ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi talep etmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından 31/10/2023 tarihinde mahkememize sunulan raporda: -"... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın meydana gelen kazda % 100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. -... plaka sayılı araç sürücüsü sedan tipi araç kullanmak için gerekli olan sürücü belgesine sahip olmadığı kanaatine varılmıştır. -... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın meydana gelen kazda atfı kabil kusuru olmadığı kanaatine varılmıştır. - Davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarı 3.793,71 x % 100 = 3.793,71.TL kadri marufunda olduğu kanaatine varılmıştır - Davacı sigorta şirketinin yetersiz ehliyete dayalı olarak sözleşmenin tarafı bulunan kendi sigortalısı olan davalıya rücu edebileceği" sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Bilirkişi heyeti tarafından 21/02/2024 tarihinde mahkememize sunulan ek raporda: "Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı Dosyası İcra Takip Tarihi 28.12.2021 Sigorta Şirketinin Ödeme Tarihi 30.03.2021 3.793,71 TL Asıl Alacak Faiz İşletilen Süre:8 ay 28 gün Faiz türü: Reoskont Faiz İşletilen Tutar: 3.793,71 TL Faiz Tutarı: 446,90 TL Toplam Tutar: 4.240,61 TL Bilgi: 30.03.2021 ve 28.12.2021 arasındaki 273 gün için yıllık %15,75 faiz uygulanarak faiz hesabı yapılmıştır." sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Nevşehir İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacının davalı hakkında 25/01/2022 tarihinde 3.793,71TL asıl alacak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiilen ödeme tarihine kadar asıl alacağı işleyecek yıllık faizi ve değişen oranlardaki faizi ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya 09/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava; Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Nevşehir İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyasında itirazın iptali talebi hakkındadır.

Davacı sigorta şirketi meydana gelen trafik kazası sonrasında ödediği tazminat sebebiyle kendi sigortalısına rücu talebinde bulunmaktadır.

Davalı sunduğu cevap dilekçesinde; meydana gelen kazanın araç sürücüsünün ağır kusurundan kaynaklandığını ve illiyet bağının kesildiğini bu sebeple kendisinin sorumluluğunun bulunmadığını belirtmiştir.

Mahkememizce ilgili trafik kazasına ilişkin belge ve deliller celp edilerek kusur durumunun tespiti için bilirkişi raporu alınmış olup, davalının maliki olduğu aracın meydana gelen trafik kazasında kusurlu olduğu ve ayrıca davalının maliki olduğu aracı süren şoförün ehliyetinin davalıya ait aracı sürülmesi için uygun sınıfta olmadığı tespit edilmiştir.

Davacı tarafından dava dışı üçüncü kişiye 3.793,71-TL hasar bedeli ödenmiş olup, ilgili ödemeye ilişkin evrakları sunmuştur.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları

'nın Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı

nı düzenleyen maddesinde şu düzenleme bulunmaktadır:

"Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekliel konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,

"

Görülebileceği üzere mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından aracın kullanılması ve trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş kazalar nedeniyle sigorta şirkete tazminat için kendi sigortalısına rücu edebilecektir.

Nitekim davaya konu somut olayda da davalının maliki olduğu aracı sevk eden sürücünün kazaya ağır kusuru ile sebebiyet verdiği ve ilgili aracı kullanmak için yeterli ehliyet belgesine sahip olmadığı tespit edilmiş olup davacının davalıya rücu hakkının bulunduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Davalı aracın kiralanmış olduğunu bu sebeple araç malikinin işleten olarak sorumluluğu bulunmadığını iddia etmiş ise de; davalının maliki olduğu aracın işleten sıfatını ortadan kaldıracak nitelik ve nicelikte bir kiralama ilişkisi ile aracın zilyetliğinin dava dışı sürücüye devredildiğini ispatlayamamış olup davalının bu yöndeki savunmasına da itibar edilmemiştir.

Bu sebeple davacının davasının kabulü ile Nevşehir İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyasında davalının itirazının 3.793,71-TL asıl alacak, 446,90-TL işlemiş faiz ve işleyecek faiz oranı yönünden iptaline ve takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafından tazminat da talep edilmiş olup, takibe konu alacağın likit olduğu, davalının maliki olduğu aracın kusuru durumunun belli olduğu ve değişmediği anlaşılmakla tazminat koşullarının oluştuğu görülmüş, itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 758,74-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine de karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza