Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/161 K.2024/487

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araçta eşi ...'nun kullanımında iken, davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın arkadan gelip çarpması sonucu maddi hasar oluştuğunu, davalı sürücü ...'in müvekkiline ait araca arkadan çarpmasından dolayı tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin eşinin meydana gelen kazada kusuru olmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarların ... tarafından karşılandığını, sigorta şirketinin müvekkilinin aracına arkadan çarpan ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini düzenlendiğini,

müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için ... TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın müvekkiline herhangi bir başvuru da bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının davalının kusurunu ve zararını ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkili şirketin faiz miktarından dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından araç ruhsat fotokopileri, davalı şirkete ait trafik sigorta poliçesi, değer kaybı başvuru ve tebliğ evrakı, kaza tespit tutanağı, ihtarname ve tebliğ evrakı delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği, araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur ve değer kaybına ilişkin rapor alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir.

Davalı ... Şirketi yetki itirazında bulunmuş, kazanın Antalya ilinde olmasından dolayı reddine karar verilmiştir.

Tarafların kazada kusur oranları, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne kadar olduğunun hesaplanması konularında Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmasına karar verilmiş, ATK'nın 14/11/2023 tarihli raporunda, davalı sürücü ... idaresindeki otomobil ile seyri sırasında ön ileri hareket alanına ilişkin gerekli kontrolleri yapmadığı, ilerisinde seyir halinde olan araçla arasındaki güvenli takip mesafesini korumadığı, dikkatsizliği sonucunda ilerisinde duraklayan/yavaşlayan otomobile çarptığı olayda kusurlu olduğu,

Sürücü ... idaresindeki otomobil ile seyri sırasında durakladığı/yavaşladığı sırada gerisinden aracına çarpan otomobile karşı alabileceği bir önlem bulunmadığı anlaşılmakla atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, ... plakalı ... model ... olup kaza tarihinde ... kilometrede olduğu, ... tarihli ekspertiz raporunda kaza sonrası aracın onarım bedelinin malzeme ...-TL, işçilik ...-TL olmak üzere KDV hariç toplam ...

TL değerinde olduğu, davaya konu aracın kazadan önceki 2.el piyasa değerinin ... TL olduğu, mevcut kaza sonrası araçta ...-TL değer kaybı meydana geldiği, sonuç olarak sürücü ...’in %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...’nun kusursuz olduğu, kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ...-TL'ye yükseltmiş olup eksik harcı tamamlamıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ... günü davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... ili ... ilçesi içerisinde seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının ön kısımlarıyla, ilerisinde duraklayan/yavaşlayan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarpması sonucu ... plakalı otomobilin hasarına konu olay meydana geldiği, davalı sürücü ... idaresindeki otomobil ile seyri sırasında ön ileri hareket alanına ilişkin gerekli kontrolleri yapmadığı, ilerisinde seyir halinde olan araçla arasındaki güvenli takip mesafesini korumadığı,

dikkatsizliği sonucunda ilerisinde duraklayan/yavaşlayan otomobile çarptığı olayda %100 kusurlu olduğu, sürücü ... idaresindeki otomobil ile seyri sırasında durakladığı/yavaşladığı sırada gerisinden aracına çarpan otomobile karşı alabileceği bir önlem bulunmadığı bu nedenle atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının değer kaybı için trafik sigortacısı olan davalıya başvurusunda haklı olduğu, aracın ...

TL değer kaybına uğradığı, davacı taraf her ne kadar ticari faiz istemişse de, araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize karar verilmiş, sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ... tarihten itibaren, diğer davalıların haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinden itibaren faizle sorumlu olmak kaydıyla zarardan sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)