İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/163 K.2024/552

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/163 Esas

KARAR NO:2024/552

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/03/2023

KARAR TARİHİ: 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket -----müvekkili şirket ---- arasındaki ticari ilişkiden doğan fatura alacakları bulunduğu, fatura alacaklarının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine; müvekkili şirketçe-------dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu, faturaların icra dosyasında mübrez olduğu, ödeme emrinin 22/09/2022 tarihinde davalı borçlu şirkete tebliğ edilmiş olduğu, davalı şirketin kendisi aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmiş olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, ------sayılı dosyası üzerinden başlatılmış takipte;

takip talebinde yabancı para alacağının karşılığının TL olarak gösterilmesinin kanundan kaynaklandığını, takibin yabancı para cinsinden başlatılmış olduğunu ikrar eder bu şekilde düzenlenmiş ödeme emrinin hiçbir şekilde müvekkili şirkete yapılacak ödemelerin TL cinsinden yapılacağı anlamına gelmediğini yargı kararlarının da bu yönde olduğunu, davalı tarafın itirazı akabinde gerek haricen yapılan görüşmelerde gerekse 4 oturum süren arabuluculuk görüşmelerinde davalı tarafından borcu ikrar edilmiş olsa da davalının davacının alacağına ulaşmasını engellemek amacıyla müvekkili ile anlaşma sağlamamış olduğu,

her ne kadar arabuluculuk görüşmelerindeki ikrarları hukuken delil olarak kullanılamasa da arabuluculuk görüşmelerinin 4 oturum sürmesi bile borcun varlığına delil niteliğinde olduğu, bu nedenle haksız ve kötü niyeti ile takibi durduran davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, neticeten borçlunun borca itirazının ve tüm itirazlarının iptaline, alacağa davalının temerrüde düşmesinden itabaren kamu bankalarınca 1 yıllık vadeli usd ve euro mevduatına uygulanan en yüksek faiz işletimesine,

takibin devamına ve itiraz ettiği borcu üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı taraf adına dava dilekçesi, duruşma zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasındaki --- dayandırılmıştır. Davalı tarafça davaya cevap verilmemekle tüm iddialar inkar edilmiş sayılmıştır.

Bu nedenle öncelikle davacı tarafça dayanak yapılan sözleşme aslının teslimi davacı tarafa ihtar olunmuş, davalı asil adına ihtarlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir. İsticvap için tayin edilen gün ve saatte davalı şirket adına hiçbir temsilci hazır bulunmamış, davalı vekilince ise aynı celsede müvekkili şirket yetkilisinin hazır olmadığı, yurt dışında olduğu, bir sonraki celse hazır edecekleri bildirilmiş, ancak talep aynı celse reddedilmiştir.

İsticvap davetiyesine davalı tarafça icabet edilmemekle, davacı tarafça dayanılan ve aslı sunularak Mahkememiz kasasına alınan ---- altında davalı şirkete atfen atılan imza ve kaşenin davalı şirkete ait olduğu ikrar edilmiş sayılmıştır.

Mahkememizce davaya dayanak icra dosyası tetkik edilmiş, takibin 389.750,00 USD tutarlı 25.05.2022 tarihli, 389.750,00 USD tutarlı 15.03.2022 tarihli, 389.750,00 USD tutarlı 15.04.2022 tarihli, 389.750,00 USD tutarlı 15.02.2022 tarihli, 613,54 USD tutarlı 31.01.2022 tarihli, 400,00 USD tutarlı 13.02.2022 tarihli 6 adet faturadan kaynaklı asıl alacak için, toplamda 1.360.013,54 USD'nin tahsili istemine dayandığı belirlenmiştir.

Takibe konu faturaların 2022 yılına ilişkin olduğu belirlenmekle her iki taraf şirketlerin bu yıla ilişkin vergi beyannameleri celp edilmiş ayrıca taraf ticari defterlerinin incelenmesine dair karar verilmiş, inceleme için ticari defterlerin ibrazı ihtar edilmiş, sonuçları hatırlatılmıştır.

Bu kapsamda sunulan bilirkişi raporunun dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunduğu değerlendirilmiş, rapor hükme esas alınmıştır.

Yapılan incelemede davacı taraf ticari kayıtlarının incelemeye sunulduğu, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ihtara rağmen davalı tarafça defterlerinin ibraz edilmemiş olduğu, takip ve davaya konu faturaların davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından, davalı adına elektronik ortamda düzenlenen e-faturaların davalı tarafa elektronik ortamda tebliğ edildiği, buna ilişkin ------- e-fatura görüntüleyici programında yapılan görüntülemede icra takibine konu edilen faturaların davalıya tebliğ edilmiş olduğu,

09/09/2022 icra takip tarihi itibariyle davacının kendi defterine göre davalıdan 1.360.013,54 USD alacağı bulunduğu, taraf şirketlerin vergi beyannamelerinin tetkikinde davacının mal ve hizmet satışlarına ait BS form beyanlarının 2022 yılı için 8 adet belgeye dayalı toplamda 28.554.540,97 TL tutara ilişkin olduğu, davalının mal ve hizmet alışlarına ait BA form beyanlarının tetkikinde ise, yine 2022 yılı için 8 adet belgeye dayalı olarak toplam 28.554.540,97 TL tutarlı alış beyan edildiği tespit edilmiş, neticeten raporda davacının 09/09/2022 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 1.360.013,54 USD alacağı bulunduğu,

davacı tarafından elektronik ortamda düzenlenen faturaların ----- görüntüleyici programında yapılan görüntülemede icra takibine konu edilen faturaların davalıya tebliğ edildiği, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinin müzekkerelere cevap yazıları ekindeki tarafların mal ve hizmet satış ve alışlarına ait faturalarının BS ve BA formları ile beyanları dikkat alındığında davacının icra takibinde konu ettiği cari hesabın dayanağı mal veya hizmetin davalı tarafından alındığına delil oluşturacağı kanaati bildirilmiştir.

Davalı tarafça raporda yer verilen tespitlere itiraz olunmamıştır.

HMK 222/3. maddesi gereği yasal koşulları taşıyan ticari defterlerin sahibi lehine delil olması için diğer tarafın aynı şartlarda tutulmuş defterlerdeki kayıtların buna aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya kesin delillerle ispatlanması gerekmektedir.

Davacı tarafça faturadan kaynaklı alacak talep edilmiş, her iki taraf vergi beyannamelerinin belge sayısı ve toplam tutar yönünden birbirini teyit ettiği yapılan inceleme ile belirlenmiş, bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından rapora itiraz edilmemiştir.Davalı tarafça sonuçları da bildirilerek ihtara rağmen, ticari defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle yasal koşulları taşıyan davacı defterlerinde kayıtlı alacağın kabulü gerekmiş, davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir. ----Her iki tarafça aynı tutarla vergi beyannamesi verilmiş olmakla, davaya konu alacağın likit olduğu değerlendirilmiş,

Yargıtay içtihatları gereği takip tarihindeki kur üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.