Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/170 K.2023/556

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davacılar ile davalı şirket arasında ... tarihli sözleşme ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ürünlerin pazarlama ve satışı hususunda anlaşma yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davacının davalı firmadan tedarik ettikleri ürünleri kendi nam ve hesaplarına sattığını, tarafların uzun yıllar sözleşme kapsamında ticari faaliyette bulunduklarını, davalının sözleşmeye aykırı iş ve işlemler yapmaya başlaması üzerine Antalya ...

Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davalının sahte kaşe basarak kendileri tarafından teminat senedi olarak verilen senetlerin Ankara ...

İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı takip dosyaları ile takibe konulduğunu, davacı ... yönünden ...-... ve ... yıllarında davalıya gönderilen ... adet sözleşmenin davalıya teslim edildiği, bu sözleşmeler nedeniyle ödemenin büyük bir bölümünün yapılmadığı, davacı ... şirketi bakımından ise ...-...-...-...-... yıllarına ait ... adet sözleşmenin davalıya teslim edilip davacı tarafa ödemenin büyük bir bölümünün yapılmadığı, ... şirketi bakımından ise ...-...-...-... yıllarına ait ... adet sözleşmenin davalıya teslim edilip davacı tarafa ödemenin büyük bir bölümünün yapılmadığı, bu nedenlerle ... yönünden ...

TL ... şirketi yönünden ... TL, ... şirketi yönünden ...

TL alacağın davalıdan alınarak davacılara verilmesi ayrıca tensip ile beraber tespit ve iade istemleri kapsamında tedbiren, müvekkillerine ait sözleşme asıllarının, telefon hatlarının ve pos makinelerinin halen dahi davalıda olması ve müvekkiline teslim edilmemiş olması nedeniyle davalıya ait işyerinde tespit kararı verilerek müvekkiline ait sözleşme asıllarının, GSM hatları ve pos makinelerinin tespiti ile müvekkiline verilmesine ve davacılar aleyhine davalı tarafından açılan Ankara ...

İcra Dairesi ... E ve ... E. sayılı icra dosyalarının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, dosyanın yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, dava konusu taleplerinin belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğinden eksik harcın iptali için davacılara kesin süre verilmesini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemiş olduğunu, davacılar ile davalı şirket arasında huzurdaki dava açısından uygulanacak yazılı bir sözleşme olmadığını,

davacılar tarafından her ne kadar ... tarihli sözleşmeye dayanmış ise de davacılardan hiçbirinin sözleşmenin tarafı olmayıp söz konusu sözleşmenin dava dışı ... arasında imzalandığını, davacıların dava dilekçesi ekindeki listede yer alan talep konusu sözleşmelerin her birinin varlığını, davalı tarafa teslim edildiğini, sözleşmelerin hukuken geçerli, tahsil edilebilir olduğunu ve davalı tarafça tahsilat yapıldığını ispat etmek külfeti altında olduğunu,

taraflar arasındaki ticari ilişki uzun yıllardır devam eden çok sayıdaki ticari işlem ile süregelen uygulamaya dayanmakta olup davalı müvekkilinin şirkete ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile davacıların iddialarının asılsız olduğu, hiçbir hak ve alacaklarının bulunmadığı bilakis davalı müvekkili şirkete borçlu olduklarının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının kabulüne, mahkeme aksi kanaatte ise davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İş bu dava alacak davasıdır. HMK'nun 6. Maddesinde genel yetkili mahkeme gösterilmiş olup, buna göre kural olarak yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Sözleşmeden kaynaklı davalarda genel yetkili mahkemenin yanı sıra HMK'nun 10. Maddesinde sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu kabul edilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça taraflar arasında imzalandığı belirtilen ... tarihli sözleşme nedeniyle alacaklı olduğundan bahisle alacak davası açıldığı, davalı tarafça iş bu sözleşmenin davalı şirket ile dava dışı ... arasında imzalandığı iddia edilip yetki itirazında bulunulduğu, davalı şirketin adresi ... ilinde olup HMK 6. Md'si uyarınca genel yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olduğu,

davacı tarafça dayanılan sözleşmenin geçerli olduğu düşünüldüğü takdirde dahi bu sözleşmede de yetkili mahkemenin Ankara, İstanbul ve İzmir mahkemeleri olarak 13. Maddede hükme bağlandığı anlaşılmakla davalı tarafın yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)