Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/197 K.2025/1039

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... - ... yolu üzerinde seyir halindeyken, sürücünün bir anda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın kaymaya ve sarsılmaya başladığını, meydana gelen sarsıntının etkisiyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin sağa sola çarparak ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucunda ağır yaralanan müvekkilinin ilk tedavisinin ... ...

Hastanesinde yapıldığını, tedavisinin devamının ...'nın çeşitli hastanelerinde gördüğünü, tüm tedavilere rağmen müvekkilinde sürekli iş göremezlik durumunun meydana geldiğini, davalı sürücü ...'nin tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğundan kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin eskisi gibi hareket edemediğini, oturduğu yerden destek almadan kalkamadığını, ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğunu, ... tarafından sigortalı olduğunu,

şimdilik ... -TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden poliçeyle sınırlı olmak üzere kaza tarihinden sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin yaşamış olduğu üzüntü ve manevi çöküntü nedeniyle, ... -TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sadece davalılar ... ve ... ... ... .... müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan alınmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı ... usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden idare mahkemelerinde açılması gerektiğini, ... ... olan ve görevi esnasında davacının da görev dolayısıyla yolculuğu esnasında bu yaralanma meydana geldiği göz önüne alındığında ... .... statüsündeki şoföre karşı doğrudan dava açılabilmesi mümkün olmadığını, Anayasanın 129. maddesinin beşinci fıkrasının dikkate alınması gerektiğini, kazanın ... yılında meydana geldiğini, iki yıllık sürenin geçtiğini, araçta bulunan diğer kişilere herhangi bir hasar veya yaralanmanın olmadığını,

davacının emniyet kemerini takmamasından kaynaklı yaralanma olduğunu, olayın meydana geldiği gün hava yağmurlu ve fırtınalı olduğunu, emniyet kemerini takmadığından davacının tam kusurlu olduğunu, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davacıdan tahsilini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalının ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... bünyesinde olay tarihinde şoför olarak 567 sayılı yasaya tabi şekilde görev yapmakta olduğunu, ... günü hal denetimi için ...'ya gitmek için görevlendirildiğini, kaza tarihinde davacı ile birlikte yanımızda tutanakta ismi geçen kişiler ile birlikte ... plakalı araç ile yola çıktıklarını, kaza tarihinde Valilik tarafından ...'nın batı ilçelerinde hortum, fırtına ve yoğun yağış uyarısı yapıldığını, hava muhalefetinden dolayı araç hareket etmeden önce araçta bulunan herkese emniyet kemerlerini takmaları için ikaz ettiğini,

araçta 9 personel bulunduklarını, kaza tarihinde hızının 50-60 km civarında olduğunu, emniyet kemeri ikazına rağmen davacının emniyet kemerini takmadığını, aracı kontrol altına almaya çalışırken oluşan sarsılmada davacının sol yanında bulunan koltuğa çarptığını, kendisinin ilk başta hastaneye gitmek istemediğini, arkadaşlarının ısrarı üzerine ... ...

Hastanesine gittiklerini, adli raporda yumuşak doku zedelenmesi tanısının konulduğunu, bir saat civarında müşahede altında tutulduğunu, daha sonrasında durumu iyi olmasından dolayı taburcu edildiğini, devamında ... Halinde yapılacak olan denetime katıldığını, iş dönüşü olayın adli olay olması nedeniyle ...

Jandarmaya ifade verdiklerini, ifadede tarafların şikayetçi olmadığını, iki yıllık süre geçmesinden dolayı davanın zaman aşımına uğradığını, kamu personeli olmasından dolayı davanın İdari Yargı Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, haksız ve hukuka aykırı açılan davada itirazlarının kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını ve maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından Arabulucuk son tutanağı, müvekkilin tedavisine ilişkin ... ... Hastanesinde mevcut rapor vs. Kayıtlar, sigorta şirketine yapılan başvuru evrakları dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce soruşturma dosyası, hasar dosyası, davacının tedavi evrakları, SGK hizmet dökümü, davacının bordrosu, SGK'dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin yazı cevabı, aracın trafik tescil kaydı dosyaya celp edilmiş, kusur oranlarının ve maluliyet oranının tespiti için İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulundan ve İstanbul ATK ... . İhtisas Dairesi'nden ve ATK ... . İhtisas Üst Kurulundan rapor alınmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik zararının tazminine ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır.

İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulundan alınan ... tarihli raporunda özetle; mevcut bilgi ve belgelere göre davacı yolcunun haricinde başkaca kişilerin yaralanmadığı ve davacının araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada emniyet kemeri takmadığına kanaat getirildiği, davacının yaralanması üzerinde bu durumun müterafik kusur kavramını doğurduğu,

davalı sürücü ... idaresindeki araç ile olay mahalli yolda seyir halinde iken hava, yol ve zemin durumunu dikkate alıp seyrini aracın teknik özelliğini de dikkate alıp güvenli ve emniyetli olacak şekilde uygun sürüş dinamikleri ile sürdürmesi gerekirken bu hususlara yeterince riayet etmeksizin seyrettiği sırada aracının kontrolünü kaybetmesi akabinde oluşan sarsıntı sırasında yolcunun yaralanmasına zemin hazırladığı ve daha sonra aracın kontrolünü sağlaması neticesinde meydana gelen dava konusu bu olayda davalı sürücü ...'nin %100 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.

Davacının maluliyet durumunun tespitine yönelik İstanbul ATK ... . İhtisas Dairesi Kurulundan alınan ... tarihli ATK raporunda özetle; ... oğlu, ... doğumlu ... ’nın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, işbu nedenlerle kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya sunduğu maluliyet raporu ile Mahkememizce alınan ATK maluliyet raporu arasında çelişki olduğu görülmekle dosya raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için İstanbul ATK Üst Kuruluna gönderilmiş olup Üst Kurul'un ... tarihli raporunda özetle; davacının “30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) haftaya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.

Davacı ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; manevi tazminat davası baki kalmak kaydıyla, sadece maddi tazminat davasından feragat ettiğini, kaza nedeniyle yaralanmış olması ve dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'nin %100 kusurlu olduğu nazara alınarak, manevi tazminat talebinin tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolünü kaybetmesi ile oluşan sarsıntı sırasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanmasına neden olan dava konusu olayda, ATK Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre davalı araç sürücüsü ...'nin %100 kusurlu olduğu, zararın meydana gelmesinde davacının emniyet kemeri takmamasının etkili olduğu, kaza sonucunda Mahkememizce alınan ATK ... .İhtisas Dairesi ve ATK ... .İhtisas Üst Kurul Dairesi raporlarına göre davacının sürekli iş göremezlik oranının %0 olduğu,

iyileşme süresinin 3 haftaya kadar uzayabileceği, davalı ... ait aracın aracın kaza tarihinde davalı ...

A.Ş şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, böylelikle davacının kaza sebebiyle yaralandığı ve tazminat talep edebileceği, davacının ... tarihli feragat dilekçesi ile, davalılar aleyhine açmış olduğu davada yalnızca maddi tazminat talebinden feragat ettiğini belirtmiş olup, feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona ereceğinden yargılama şartı ortadan kalkacağından açılan maddi tazminat davasının tüm davalılar yönünden feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminat davası yönünden, bu olay nedeniyle davacının yaralandığı ve bu nedenle tazminat talep edebileceği anlaşılmakla, davacının kaza nedeniyle duyduğu acı elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla maluliyet raporundaki engel oranı, iyileşme süresi, meydana gelen yaralanmanın niteliği, davacı ve davalı sürücünün ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalı sürücünün olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olması, davacı tarafın zararın meydana gelmesindeki müterafik kusuru ve hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce takdiren ... .-TL manevi tazminatın davalılar sürücü ve işletenden tahsiline dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)