Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/202 K.2023/527

Mahkememizde görülmekte bulunan Çek İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... Şirketi tarafından düzenlenen; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi / ..., ... çek numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çekin kaybolduğunu, müvekkili tarafından bulunamadığını, çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar söz konusu olacağını belirterek davanın kabulü ile, talep konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

... vekili tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dava konusu çekin ciro yolu ile müvekkiline intikal ettiğini, davadan haricen haberdar olduklarını belirterek müdahale taleplerinin kabulüne, ödemeden men yasağının kaldırılmasına, usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacı vekiline çeki elinde bulunduran şirkete karşı istirdat davası açmak üzere ve açtığına dair beyanda bulunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli dilekçesi ile; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile çek istirdatı davası açıldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Dava, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.

Her ne kadar dava konusu çeklerle ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılmış ise de, dava konusu çek ortaya çıktığından, davacı tarafından da Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığından çek zayi davasına konu olan çekin ortaya çıkmış olması sebebiyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır